почему дают такие маленькие сроки за убийства?

Мурманская область

Общение

Местные новости

elenay 16 лет назад, Мурманская область

Только что прочитала в Дважды два статью о двух подонках, которые убили женщину. Пусть она пьющая, пусть еще какая, неважно. Они избили ее ногами и оставили умирать. Одному из них дали 5 лет колонии, второму - 5 лет условно. Почему? Почему за умышленное убийство один отсидит 5 лет, а второй просто эти 5 лет будет отмечаться у участкового милиционера и не выезжать за границу? Почему наша жизнь так дешевеет в здании суда?

А тот случай помните, когда один пьяный урод убил двух девушек на своем автомобиле, и тоже ему дали 4 с половиной года, вроде бы.

Сейчас очень модно стало говорить о гуманизации уголовного права, что наказание в виде лишения свободы не исправляет преступников и т.д. Скорее всего, у государства просто нет денег на содержание этих самых преступников. Поэтому вместо тюрьмы они отбывают условные сроки у себя дома. А мы боимся ходить по улицам. Зачем нам эта гуманизация? Считаю, что мы не готовы к этому. И на смертную казнь нужно отменять мораторий. Когда растоптали религиозные, семейные и другие общечеловеческие ценности, которые регламентировали поведение людей, предложили вместо этого тотальный страх (уголовный кодекс при советской власти был гораздо толще административного). А теперь ничего не держит - ни ценности, ни страх. Нет, не готовы мы к гуманизации чего бы то ни было. А вы как думаете?

69825

Комментировать посты могут только авторизированные пользователи

Войти на сайт

ОБСУЖДЕНИЕ

В игнорлист

Пожаловаться

SkiNN 29 мая 2008 в 05:39

Ну вы загнули :
приоритеты,ценность/стоимость....
С мест сообщают о якобы готовящейся "медвежей" амнистии....
Кто может высказаться по этому поводу?

Ответить

В игнорлист

Пожаловаться

Профсоюз 17 июня 2008 в 00:42

2Профсоюз
Эпиграф: "Ты, Саня, связь то держи". Из к/ф "Любовь и голуби".
Начну с главного - от ... и слышу.
Недопонял я опять. Вы это все к чему? Я по теме вопросы задаю, а Вы о чем? Изъясняйтесь в понятном (не только Вам) стиле, если нетрудно.
Умиляет Ваша забота о чистоте Великага и Магучяга. Вы, вроде, серьезным делом пытаетесь заниматься, а похоже того не понимаете, что борьба с о следствием, а не с причиной, есмь борьба с ветряными мельницами.
ИМХО Олбанский язык - форма протеста против ситуации, когда отовсюду словеса льются правильные, а поступки совершаются неправедные. Молодеши нечего противопоставить нонешней системе акромя олбанского и пофигизма. Эти вещи власти неподконтрольны, в отличие от всяких движений и организаций. Да и на спад это идет. Или вот бабушка жены говорила вместо ничего - ништё, вместо на что - наштё, вместо зачем - поштё. Вся деревня и таперича так сказывает. Мне ндравица.
Успехов Вам в борьбе, Уважаемый.
AVlad
"AVlad"

И вам того же. Всегда легче говорить, чем делать.

Ответить

В игнорлист

Пожаловаться

Профсоюз 17 июня 2008 в 00:59

И вам того же. Всегда легче говорить, чем делать.

А иногда - уж лучше не делать вовсе, чем вот так.
"AVlad"

Каждому свое, сколько людей, столько мнений. Не парься, ложись спать. Спокойной ночи.

Ответить

В игнорлист

Пожаловаться

Amarena 04 августа 2008 в 20:28

Интересно, а что думают юристы (и судьи, и работники правоохранительных органов, и представители исправительно-трудовой системы) об этом? На самом деле, интересно было бы услышать (то бишь прочитать) их мнение.
"elenay"

категорически против смертной казни. и за использование осужденных в качестве доноров органов (добровольно и тех, которые парные - типа роговицы, почки, части печени), крови, костного мозга, и испытыуемых для опробации лекарств. все добровольно, за сокращение срока и облегчение режима.

Ответить

В игнорлист

Пожаловаться

Amarena 04 августа 2008 в 23:00

"Гуманизм" - это вообще-то ЧЕЛОВЕКОЛЮБИЕ.
Суд, судебная практика, правоохранительная система - немного из другой оперы.
Давайте отделим котлеты от мух.
В первом случае идёт речь о мировозрении индивида, если угодно - фиолософии.
Во втором - инструментах в руках государствах (механизмах, институтах гос.власти).

"1yuri"

ну как бы принцип гуманизма - один из принципов уголовного права. см УК РФ

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

Кроме того аборт - это не "средство контрацепции". Как гильотина - не средство от головной боли.
"GreyB"

не средство. но и не убийство. убить можно лишь того, кто может самостоятельно жить. пока плод не в состоянии выжить вне тела матери - он равнозначен части ее тела, и она властна делать над ним все что пожелает.

ну и кроме того, про аборты мужчины будут иметь право хоть что-то говорить лишь тогда, когда сами станут рожать. а то слишком легко чужими руками жар загребать.

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:

Клюква
Интересно, а почему у нас так плохо с судом в Мурманской области - непрофессионализм или еще какие причины?

Я, кстати, сама слышала три истории про разные судебные заседания. Все три - это анекдот. Хорошо, что речь шла об административных делах, в принципе, не судьба в прямом смысле слова решалась. Но все же. Про одно заседание мне рассказывали, что судья ногти пилочкой выравнивала все заседание. про другое - что смс-ки постоянно набирала. Про третье - что судья была в джинсах на заседании. Может, конечно, это все и не страшно. Но как-то неприятно, что люди, облеченные такой властью, не торопятся серьезно к работе относиться.
"elenay"

ну пилочка - это не страшно, это также, как если бы закорючки рисовала на листе бумаги. помогает сосредоточиться.

смски набирающих не видела ни разу.

а в джинсах - ну дык у них под мантией чего тока не одето бывает. кто в легинсах ходит, кто еще в чем...это на решение не влияет. я пойду к судье, и стану оценивать, как он знает процесс и материальные нормы, и кодекс судейской этики, а не то, как он одет и обут...

elenay 04 августа 2008 в 23:24

ну пилочка - это не страшно, это также, как если бы закорючки рисовала на листе бумаги. помогает сосредоточиться.

смски набирающих не видела ни разу.

а в джинсах - ну дык у них под мантией чего тока не одето бывает. кто в легинсах ходит, кто еще в чем...это на решение не влияет. я пойду к судье, и стану оценивать, как он знает процесс и материальные нормы, и кодекс судейской этики, а не то, как он одет и обут...
"Amarena"

Насчет пилочки. Ну, не знаю. По мне, так пусть бы тогда закорючки рисовала, а не пилочкой шаркала. Все-таки зал заседания суда. Хорошо, хоть бутылек с лаком не достала.

А я как раз про вариант "джинсы без мантии" писала - а это, на мой взгляд, имеет прямое отношение к судейской этике, поскольку этикет (в том числе и деловой - в данном случае - судейский) является неотъемлемой частью так называемой проф. этики. Во всяком случае, это даже пытаются закрепить в дресс-кодах. А под мантией - хоть чулки с подвязками - мне пофигу.

Я не юрист, поэтому оцениваю профессионала в суде прежде всего, исходя из внешних впечатлений о нем, а именно: стиль одежды, манеры, речь, общая грамотность, вежливость и т.п. А грамотность решений оценивать я не могу - не компетентна.

DJ Tremor-Parkinson 05 августа 2008 в 02:23

своё мнение о нашем кировском суде составил из рассказа знакомых о тяжбе с пенсионным фондом. в решении и протоколе суда была изменена полностью суть обращения (жалобы) и все слова потерпевшего были тоже полностью выдуманы судейскими писателями.то есть это был не протокол а художественно-творческое сочинение на тему что потерпевший вовсе не потерпевший и обратился в суд по собственной ошибке. письмо-решение отправили по почте которое не дошло в срок возможный для аппеляции. все документы видел лично.подписи стоят и на входном варианте жалобы и на протоколе который по смыслу не имеет ничего общего с входным. проще говоря, ты жалуешся, что у тебя не законно вымогают деньги, жалобу принимают, идёт суд и через 3 недели находишь не дошедшее до тебя письмо где тебя извещают о том, что ты оказывается жаловался на то что тебя оштрафовали за то что не заплатил им вовремя. и весь протокол прочёсан по этой теме. естественно суд проигран.даже если бы и был выигран ничего бы не изменилось, вынь скоко сказали и положь.
так что профессионалы у нас есть, тока не про нашу честь.
если таким профикам ещё и право на вынесение смертной казни дать, то не исключено, что награждаться ею будут и сами потерпевшие.

RedWolf 21 октября 2008 в 20:40

"Российская газета" - Федеральный выпуск №4741 от 2 сентября 2008 г.

Наше "тюремное население" подошло к критической черте. За последние 16 лет - с 1992 по 2007 год - в стране осуждены свыше 15 миллионов человек. Больше чем каждый десятый из 140-миллионного населения. Почти по миллиону человек в год. Из них лишены свободы 5 миллионов с лишним.

Вдумаемся в эти цифры. Их последствия сказываются на социальной структуре общества, демографии и даже на обороноспособности страны. Избыточное "тюремное население" не стимулирует рождаемость, судимость сужает круг лиц, подлежащих призыву на воинскую службу.

Даже в неустроенные, дефицитные, бурлившие годы, предшествовавшие рождению современной России - с 1987 по 1991 год - были осуждены 2,5 миллиона человек. Получается, что среднегодовая судимость была тогда почти в два раза меньше.

Продолжение смотрите на www.rg.ru Выпуск указал сверху.

Ответить

В игнорлист

Пожаловаться

Матвей 22 октября 2008 в 09:51

При, скажем так, невысоком, уровне судейства и следствия, количестве сфабрикованных дел и неправосудных приговоров в России возвращать смертную казнь НЕЛЬЗЯ!

Ответить

В игнорлист

Пожаловаться

Мобилка 22 октября 2008 в 10:46

Уже в фильмах про милицию показывают эту проблему. Один милиционер спрашивает другого:"Скажи, а в тюрьме сидит хоть один настоящий преступник?", а тот ему в ответ:"Никому не говори, но Ленин был последним". Всем известно, что если человек попал им в руки, то уже не выберется, а виновен он или не не имеет значения. Те, кто должны сидеть, в других странах отдыхают, и их не департируют ни из Лондона, ни из Израиля, ни с Прибалтики... У нас сидят стрелочники. Те, у кого деньги, никогда сидеть не будут. :evil: И оправдательный приговор у нас случается 1 раз в 40 лет, т.к. это государству не выгодно, т.к. отсюда реабилитация со всеми вытекающими... Так чего удивляться тому, что у нас каждый десятый судим. В России от сумы и от тюрьмы зарекаться нельзя! :twisted: Вот вам пример: бывший юрист "ЮКОСа" Светлана Бахмина. Двоих детей оставить без матери, 4 года они ее не видели. Старший думал, что она умерла, а младший ее не помнит. Третьим беременна, ее не выпускают...

Ответить

В игнорлист

Пожаловаться

elenay 22 октября 2008 в 11:00

Мобилка

Зато убийц выпускают за примерное поведение. :?

Ответить

В игнорлист

Пожаловаться

Мобилка 22 октября 2008 в 11:06

elenay
Их не только выпускают, а даже не сажают! :shock: Где-то я читала, что маньяка Кировского выпускают или выпустили. Родители за детей боятся. А сроки мне,вообще, нравятся. Бахминой дали 6,5 лет за воровство (?), а по статье за действия сексуального характера с детьми до 14 лет максимум 4 года! :twisted:

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

Украсть или ребенка изнасиловать, разница есть?

Ответить

Некоторые комментарии скрыты Показать все