Радиация, загрязнение окружающей среды.

да, вещество шикарное - какое отношение оно имеет к нашему разговору, как и инстррукция к нему? По секрету - на Апатите не применяются ксантогенаты, эти реагенты в принципе не работают с нашими рудами. Наши собиратели - сырые и дистиллированные талловые масла (СТМ и ДТМ) в основном ;-)

"K.D.E."

не имею отношения ни к Апатиту ни к его владельцам и ни кого не травил никогда ;-)

"K.D.E."

Ваши утверждения противоречат друг другу.
Если не имеете отношения - почему "наши"?

Тема "в основном" - не раскрыта.
Признать наличие самого малотоксичного соединения/реагента, умолчав об остальных - это типовая тактика.

Так же как с рудой - "...содержанием урана пренебречь...", "...сумма РЗМ..." и т.д.

Не соглашусь ни разу - принципиальное значение имеет концентрация вещества в воздухе или воде, этим будет определяться его воздействие на организм, если оно вообще будет.

"K.D.E."

Концентрация - там, где находятся люди.
Она будет зависеть в т.ч. об объема выброса, формирующего "факел рассеивания".

Для примера опять же: у Вас есть машина, если Вы поставите ее в гараж, закроете дверь гаража и заведете двигатель, то через очень недолгое время прекратите свое существование - концентрация выхлопных газов достигнет критической для человека, однако на улице никто внимания на Вашу машину, да и на окружающие, не обращает. Другой пример - водка, хороший напиток, в количестве 50гр. в день врачи даже рекомендуют, однако попробуйте выпить 2 литра - доза, несовместимая с жизнью - концентрация алкоголя в крови становится выше допустимой (хотя тут недавно писали, что товарищ выпил 8 бутылок и остался жив, но он перед этим долго тренировался ;-) )
Так что все таки концентрация принципиальна.

"K.D.E."

Оба примера некорректны.

Загоните машину на отвал Апатита - как это скажется на концентрации выхлопных газов в Кировске/Апатитах?

Если человек выпьет два литра водки - это вряд-ли скажется на ком-либо, кроме него самого.
И, в отличие от спирта (у него все-таки есть шанс выжить), пыль из легких не удалить. И никакие тренировки в последнем случае - не помогут.

Так пробейте. Даные я Вам привел раньше. Остатком реагента на концентрате пренебрежем - цифр не помню, но тема такая есть, это точно.
Объемы руды знаете? Всего по Апатиту 27млн.тонн, грубо говоря пополам на АНОФ-2 и АНОФ-3.

"K.D.E."

Содержание апатита падает?

Замечу, что если ранее речь шла о пылевых бурях исходя из механических свойств пыли, затем мы перешли к вопросу хим.состава пыли, а теперь Вы уже признаете наличие на этой пыли флотореагентов и сброс его в отвал.
Заодно привели данные о содержании в хвостах тонкодисперсных (шламовых) фракций.
Видите, какой прогресс...

Преувеличение в сопоставлении воздействия концентрированного вещества (флотореагента) в чистом виде и его раствора с очень небольшой концентрацией. Также как и с РЗМ.

"K.D.E."

Килограмм флотореагента (концентрированного, как Вы выразились), сброшенный в отвал - не приведет к тем последствиям для Кировска/Апатит/Имандры/далее по течению, которые вызывает сброс его в количестве порядка "тонны-десятки тонн" в сутки. Независимо от концентрации.

ну закон пугает сам по себе - Вы же там все время выделяете сроки. Если бы я говорил с Вами в кабинете следователя, и Вы им и были бы, я бы испугался, хоть не имею отношения ни к Апатиту ни к его владельцам и ни кого не травил никогда ;-) Но когда тебе грозят сроком, не утруждаясь доказательствами твоей вины, то как то неютно становится, согласитесь.

"K.D.E."

Кто Вам "грозил"?

Про "сроки" - читайте выше.

Повторюсь - я не против Вас и не за кого то другого. Цель то у Вас благородная, так что скорее даже я "за", просто я пытаюсь Вам объяснить, пока видимо безуспешно, что одним только приведением законов и нормативных актов Вы ничего не добьетесь - надо показать, что они имеют отношение в данном случае к Апатиту и к его "травле" трудящихся. Пока не получается, на мой взгляд.
Это все равно, что Вас на улице возьмут под белы рученьки и в камеру с обвинением в терроризме и на Ваши слова "Не имеете права, на каком основании!" ответят "Вот закон о борьбе с терризмом, а доказывать мы ничего не должны - сами скажите нам в чем и насколько Вы виновны" ;-) :D

"K.D.E."

Вы опять настойчиво пропагандируете подмену публичного права - частным (субъектов правоотношений - их объектами).
Или, в переводе на общепринятый русский, подмену обязанностей государства/работодателя/собственника и т.д. - интересами частных лиц по соблюдению (вышеуказанными субъектами) их прав.

Выше я уже много раз писал - в "рулевые" никто силком не тащил.

Кречет

Все лучшее только на том свете.

ну это Вы сильно ошибаетесь - меняйте отношение к жизни, иначе хорошо никогда не будет :-)

Добавлено спустя 59 минут 39 секунд:

BlackSerge

Ваши утверждения противоречат друг другу.
Если не имеете отношения - почему "наши"?

не Вы один такой "внимательный" :D не один раз говорил и повторю еще - Кировск мой город и Апатит мой комбинат, жил в Кировсе с детства, ходил в д/сад, закончил школу (12 - теперь закрыли уже...), закончил Кировский горный техникум, первые рабочие еще специальности и трудовую книжку получил на Апатите - машинист мельниц и флотатор. Так что Кировск и Апатит - мои. Ферштейн? ;-)
Несмотря на то, что сейчас я не работаю ни на Апатите, ни в Фосагро.

Тема "в основном" - не раскрыта.
Признать наличие самого малотоксичного соединения/реагента, умолчав об остальных - это типовая тактика.

что значит "признать"? Вы уж выражения то выбирайте ;-) Я Вас проинформировал о том, что ксантогент не применяется на Апатите, и это в принципе невозможно - он не работает как собиратель на наших рудах. А применяются как раз жирные кислоты - СТМ и ДТМ. О чем я умолчал?

Так же как с рудой - "...содержанием урана пренебречь...", "...сумма РЗМ..." и т.д.

Вы процитировали собственную статью, которую привели ранее.
Про РЗМ говорилось уже, что руду есть надо буквально, каждый день, чтобы эти РЗМ хоть какой то вред принесли. Руду есть затруднительно, твердая она. Пыли при добыче нет в таком количестве, чтобы она забивала легкие и люди в ней работали, а без этого руда внутрь не попадет никак. Т.е. остается обогащение, где руда дробится, измельчается. Да, после сушки на погрузке АК он будет пылить - об этом и говорилось, вот там и может быть контакт с пылью и РЗМ в ней, т.к. они все при обогащении переходят в концентрат апатитовый. Но вред от РЗМ Вы же сами о определяете как "может быть". На том и закончили.

Концентрация - там, где находятся люди.
Она будет зависеть в т.ч. об объема выброса, формирующего "факел рассеивания".

ну так о чем и речь - объем влияет на концентрацию вещества, от которой и зависит его воздействие

Оба примера некорректны.

Загоните машину на отвал Апатита - как это скажется на концентрации выхлопных газов в Кировске/Апатитах?

ага, значит если машина на хвостах - это еренда, а вот хвосты - это да...
а если ее поставить Вам под окно? ;-)

Если человек выпьет два литра водки - это вряд-ли скажется на ком-либо, кроме него самого.
И, в отличие от спирта (у него все-таки есть шанс выжить), пыль из легких не удалить. И никакие тренировки в последнем случае - не помогут.

причем тут на одном человеке эта водка скажется или нет? речь о концентрации была. конкретно у него она и повысится - концентрация алкоголя в крови...

Содержание апатита падает?

по годам - падает. для расчета это не принципиально. кстати, при чем тут вообще содержание апатита в руде? речь шла о реагентах - дозировка дается в граммах на тонну руды.

Замечу, что если ранее речь шла о пылевых бурях исходя из механических свойств пыли, затем мы перешли к вопросу хим.состава пыли, а теперь Вы уже признаете наличие на этой пыли флотореагентов и сброс его в отвал.

Замечу, что ранее речь вообще шла о техники безопасности и обязанности работодателя обеспечить отсутствие воздействия каких-либо вредных факторов... Потом перешли к руде и содержанию в ней РЗМ и их возможному воздействию. Потом уж о пылении речь шла, якобы жители кировско-апатитского района живут в пыли и дышат ей постоянно, травят их. Данные федеральных органов (апатитским Вы не верите, может и правильно), которые привел и я и другие тут, говорят о том, что пыление хвостов бывает в летний период и в отдельные дни возникает превышение ПДК по пыли. По пыли, заметьте, и больше ни по чему. РЗМ в ней быть не может по определению - они все в АК, который опять же признан безопасным федеральными органами - 4 класс, это факт.
А вот наличие на этой пыли флотореагентов - Ваша фантазия. Я говорил об остатках реагентов на апатитовом концентрате, а не на хвостах, а Вы экстраполировали это и на хвосты. Сообщу, что на хвостах собирателя быть не может по определению - он не закрепляется на темноцветных минералах, которые и составляют эти самые хвосты, природа собирателя такая. А закрепляется жидкое стекло, которое подается в качестве их депрессора. Приведу его описание:

Жидкое стекло
Жидкое стекло натриевое ГОСТ 13078-81 применяется в строительстве в качестве добавки к стройматериалам, повышает их долговечность, прочность, огнеупорность, атмосферостойкость, для грунтования бетонных, кирпичных, оштукатуренных деревянных поверхностей, гидроизоляции емкостей и бассейнов, склеивания бумаги, картона. Является экологически чистым антисептиком (препятствует образованию плесени, гнили, грибков).

Другие применения: приготовление замазок для водопроводных труб, удаление старых лаковых и масляных красок, изготовление силикатных красок (смесь жидкого стекла с различными красителями), предотвращение коррозии металлов (жидкое стекло с цементным порошком, затем покраска), предотвращение образования и удаление накипи, удаление грязных, масляных и жирных пятен с одежды

Заодно привели данные о содержании в хвостах тонкодисперсных (шламовых) фракций.
Видите, какой прогресс...

Вы спросили - я ответил. Спрашивайте еще - все ,что в моих силах ;-)

Килограмм флотореагента (концентрированного, как Вы выразились), сброшенный в отвал - не приведет к тем последствиям для Кировска/Апатит/Имандры/далее по течению, которые вызывает сброс его в количестве порядка "тонны-десятки тонн" в сутки. Независимо от концентрации.

килограмм нашего собирателя не приведет ни к чему - он не токсичен. тем более на Имандру он никакого влияния не окажет - сброс идет в хвосты, а не в озеро. Когда то сброс был и в озеро, лет 20 назад еще... Сейчас водооборот замкнутый, идет забор свежей воды в небольшом количестве на восполнение потерь при испарении. Да, и "десятков тонн" в сутки не потребляет Апатит в любом случае - цифры расхода я давал - посчитайте сами...

Вы опять настойчиво пропагандируете подмену публичного права - частным (субъектов правоотношений - их объектами).
Или, в переводе на общепринятый русский, подмену обязанностей государства/работодателя/собственника и т.д. - интересами частных лиц по соблюдению (вышеуказанными субъектами) их прав.

ничего подобного я не пропагандирую.
я говорю о том, что при предъявлении претензий в том, что предприятие не выполняет своих обязанностей, Вы должны эти претензии обосновать. А предприятие да, должно само, без Ваших требований и напоминаний их, свои функции, выполнять - так оно их и выполняет, но если считаете, что все таки нет - хотя бы перечислето что, где и в чем оно их не выполняет.

Выше я уже много раз писал - в "рулевые" никто силком не тащил.

это Вы кому? не мне, надеюсь? ;-)

Кречет

Все лучшее только на том свете.

ну это Вы сильно ошибаетесь - меняйте отношение к жизни, иначе хорошо никогда не будет :-)

"K.D.E."

Это уже кому как.

Тема "в основном" - не раскрыта.
Признать наличие самого малотоксичного соединения/реагента, умолчав об остальных - это типовая тактика.

что значит "признать"? Вы уж выражения то выбирайте ;-) Я Вас проинформировал о том, что ксантогент не применяется на Апатите, и это в принципе невозможно - он не работает как собиратель на наших рудах. А применяются как раз жирные кислоты - СТМ и ДТМ. О чем я умолчал?

"K.D.E."

Не пытайтесь убедить окружающих в своей не-умности.

Так же как с рудой - "...содержанием урана пренебречь...", "...сумма РЗМ..." и т.д.

Вы процитировали собственную статью, которую привели ранее.
Про РЗМ говорилось уже, что руду есть надо буквально, каждый день, чтобы эти РЗМ хоть какой то вред принесли. Руду есть затруднительно, твердая она. Пыли при добыче нет в таком количестве, чтобы она забивала легкие и люди в ней работали, а без этого руда внутрь не попадет никак. Т.е. остается обогащение, где руда дробится, измельчается. Да, после сушки на погрузке АК он будет пылить - об этом и говорилось, вот там и может быть контакт с пылью и РЗМ в ней, т.к. они все при обогащении переходят в концентрат апатитовый. Но вред от РЗМ Вы же сами о определяете как "может быть". На том и закончили.

"K.D.E."

Полагаю, что нет.
"Есть руду" - это Ваша фантазия.
Речь, между тем, шла о том, что ей дышат и ее пьют.

Концентрация - там, где находятся люди.
Она будет зависеть в т.ч. об объема выброса, формирующего "факел рассеивания".

ну так о чем и речь - объем влияет на концентрацию вещества, от которой и зависит его воздействие

"K.D.E."

Объем влияет на т.н. ПДВ - предельно допустимый выброс.
Разрешение на который (по тем или иным веществам) дают специально-обученные органы.
Или - не дают.
Или - дают, но на все то, что в нем (выбросе) находится.

Оба примера некорректны.

Загоните машину на отвал Апатита - как это скажется на концентрации выхлопных газов в Кировске/Апатитах?

ага, значит если машина на хвостах - это еренда, а вот хвосты - это да...
а если ее поставить Вам под окно? ;-)

"K.D.E."

Объем выброса моей машины, по данным крайнего техосмотра, в 5 раз меньше допустимых норм.

За час работы на холостых оборотах, двигатель потребляет около 10 кубометров воздуха и выбрасывает примерно столько же выхлопных газов.

Содержание апатита падает?

по годам - падает. для расчета это не принципиально. кстати, при чем тут вообще содержание апатита в руде? речь шла о реагентах - дозировка дается в граммах на тонну руды.

"K.D.E."

Опять Вы глупости говорите.

При сохраняющихся объемах производства апатитового концентрата и снижении его содержания в руде - необходимый для поддержания такой производительности объем перерабатываемой руды должен увеличиваться.

Соответственно - будет увеличиваться и объем подаваемых на измельчение/флотацию флотореагентов (всех), и объем сброса в отвал хвостов.

Логическая задачка класса эдак для 1-го начальной школы - а Вы пытаетесь убедить присутствующих, что "не в курсе"...
Зачем это Вам?

Замечу, что ранее речь вообще шла о техники безопасности и обязанности работодателя обеспечить отсутствие воздействия каких-либо вредных факторов... Потом перешли к руде и содержанию в ней РЗМ и их возможному воздействию. Потом уж о пылении речь шла, якобы жители кировско-апатитского района живут в пыли и дышат ей постоянно, травят их. Данные федеральных органов (апатитским Вы не верите, может и правильно), которые привел и я и другие тут, говорят о том, что пыление хвостов бывает в летний период и в отдельные дни возникает превышение ПДК по пыли. По пыли, заметьте, и больше ни по чему. РЗМ в ней быть не может по определению - они все в АК, который опять же признан безопасным федеральными органами - 4 класс, это факт.

"K.D.E."

Откуда такая категоричность?

Вредные факторы к технике безопасности не относимы.
Они относятся к охране труда, воздействию на жителей близлежащих города и окружающую среду.
Абрревиатуру "ОТиТБ" - никогда не видели?

А вот наличие на этой пыли флотореагентов - Ваша фантазия. Я говорил об остатках реагентов на апатитовом концентрате, а не на хвостах, а Вы экстраполировали это и на хвосты. Сообщу, что на хвостах собирателя быть не может по определению - он не закрепляется на темноцветных минералах, которые и составляют эти самые хвосты, природа собирателя такая. А закрепляется жидкое стекло, которое подается в качестве их депрессора. Приведу его описание:

"K.D.E."

Вы опять пиарите некие мнения, весьма далекие от реальности.
На АНОФе имеет место 100% вскрытие минералов при измельчении? (см. выше про ситовки). 100%-е разделение апатита и нефелина? 100%-е выделение апатитового концентрата на сгущении (типа, со сливом до 1г/литр не уходит) ?

Про жидкое стекло - было достаточно указать, что это советский канцелярский клей.

Заодно привели данные о содержании в хвостах тонкодисперсных (шламовых) фракций.
Видите, какой прогресс...

Вы спросили - я ответил. Спрашивайте еще - все ,что в моих силах ;-)

"K.D.E."

Легко.

Полный хим.состав руды? (поэлементный)
-- // -- отвалов/пыли с подоконников жителей Кировска/Апатит? (+ процент содержания в ней фракции минус 5 мкм)?
Полный перечень флотореагентов?
Полный хим.анализ газов/паров, выбрасываемых в атмосферу в результате термической сушки апатитового концентрата?
И т.д.

Замечу, что об этом Апатит/ФосАгро и специально-обученные органы должны сообщать людям сами.
Чтобы люди, работающие там, и живущие рядом, знали, чем дышат и что пьют.

А не так, как с рудником в Гакмана получилось. Там тоже руда твердая. Пока с атмосферой и осадками контактировать не начала...
Причем, в отвалах Апатита, хвосты измельчены до крупности в среднем 74 микрометра (0,074 мм), т.е. поверхность контакта увеличена "на порядки". Скорость выщелачивания пропорциональна площади поверхности контакта фаз.
Плюс- пылеунос (в т.ч. вторичный, см. выше).
Плюс - фракция "-5 мкм", необратимо забивающая легочные пузырьки.

(Пылевая буря с точки зрения пылеуноса есть естественное обогащение по тонким фракциям - крупные фракции либо "не летят", либо осядут рядом; только тонкие фракции удерживаются в воздухе даже при незначительной силе ветра).

Озвученное Вами содержание в хвостах фракции "минус 10 мкм" (около 7%) - это огромные объемы.

Кроме того, исходя из содержания в руде нескольких минералов/соединений - нельзя исключить возможность обогащения тонких фракций "хвостов" отдельными соединениями (т.н. "сродство минерала/соединения к тонким фракциям" ).
Т.е. - нужен отдельный хим.анализ.

килограмм нашего собирателя не приведет ни к чему - он не токсичен. тем более на Имандру он никакого влияния не окажет - сброс идет в хвосты, а не в озеро. Когда то сброс был и в озеро, лет 20 назад еще... Сейчас водооборот замкнутый, идет забор свежей воды в небольшом количестве на восполнение потерь при испарении. Да, и "десятков тонн" в сутки не потребляет Апатит в любом случае - цифры расхода я давал - посчитайте сами...

"K.D.E."

Читайте выше в исследовании КНЦ про выщелачивание из хвостов.

Вас послушать - многим людям захочется в чудеса поверить: на входе реагенты залили - а на выходе (вуаля!) - их нет.
На входе уран, стронций и РЗМ есть - на выходе они "исчезли".
Куда делись? "Ловкость рук и никакого мошенства"?

В технике чудес не бывает.

Вы опять настойчиво пропагандируете подмену публичного права - частным (субъектов правоотношений - их объектами).
Или, в переводе на общепринятый русский, подмену обязанностей государства/работодателя/собственника и т.д. - интересами частных лиц по соблюдению (вышеуказанными субъектами) их прав.

ничего подобного я не пропагандирую.
я говорю о том, что при предъявлении претензий в том, что предприятие не выполняет своих обязанностей, Вы должны эти претензии обосновать. А предприятие да, должно само, без Ваших требований и напоминаний их, свои функции, выполнять - так оно их и выполняет, но если считаете, что все таки нет - хотя бы перечислето что, где и в чем оно их не выполняет.

"K.D.E."

Именно об этом я и писал - про подмену обязанностей и сокрытие фактов.

Вместо добросовестного исполнения Закона предприятием/холдингом/государством - людям предлагается "обосновать претензию", доказав, что это не так.
При этом, доказывание не входит ни в компетенцию, ни в установленную "общим правилом" Закона обязанность людей.
Право - есть, обязанности - нет.

попробую...
BlackSerge

Не пытайтесь убедить окружающих в своей не-умности.

не в коей мере.
говорите четко, иначе мы долго в "догадки" будем играть...

Полагаю, что нет.
"Есть руду" - это Ваша фантазия.
Речь, между тем, шла о том, что ей дышат и ее пьют.

никаких фантазий - про "есть руду" - ответ эколога, спросил тут одного по РЗМ, стронций, уран и прочее в руде...
рудой дышать и тем более пить ее - это как? имеете в виду пыль в воздухе? она на хвостах, находящихся в 10км. от города. Данные федеральных служб, имеющих в Кировске и Апатитах свои станции и отслеживающие состояние атмосферы постоянно - приводились. По ним никто пылью не дышит - летом разовые превышения ПДК и все.
в воде руда? и ее пьют? что то новое появилось в разговоре - это как, каким образом? выщелачивание тут никакой роли не играет - ниже смотрите.

Объем влияет на т.н. ПДВ - предельно допустимый выброс.
Разрешение на который (по тем или иным веществам) дают специально-обученные органы.
Или - не дают.
Или - дают, но на все то, что в нем (выбросе) находится.

разрешение есть, иначе никто бы не работал. "органы" тоже в заговоре?

K.D.E. писал(а):

Цитата:
Содержание апатита падает?

по годам - падает. для расчета это не принципиально. кстати, при чем тут вообще содержание апатита в руде? речь шла о реагентах - дозировка дается в граммах на тонну руды.



Опять Вы глупости говорите.

хамить лучше и не начинать даже... ;-)

При сохраняющихся объемах производства апатитового концентрата и снижении его содержания в руде - необходимый для поддержания такой производительности объем перерабатываемой руды должен увеличиваться.

Соответственно - будет увеличиваться и объем подаваемых на измельчение/флотацию флотореагентов (всех), и объем сброса в отвал хвостов.

Логическая задачка класса эдак для 1-го начальной школы - а Вы пытаетесь убедить присутствующих, что "не в курсе"...
Зачем это Вам?

это естетсвенно и всем понятно. Но Вы собрались делать расчет с 1930 года по наше время??? :shock: Об этом и речи не было. На текущий момент хотя бы ситуацию оцените - для разговора здесь этого более чем достаточно.

Откуда такая категоричность?

Вредные факторы к технике безопасности не относимы.
Они относятся к охране труда, воздействию на жителей близлежащих города и окружающую среду.
Абрревиатуру "ОТиТБ" - никогда не видели?

разговор был и о том и о другом.

Вы опять пиарите некие мнения, весьма далекие от реальности.

чего это "опять"??? чего такого "нереального" я говорил, а уж тем более "пиарил"?

На АНОФе имеет место 100% вскрытие минералов при измельчении? (см. выше про ситовки). 100%-е разделение апатита и нефелина? 100%-е выделение апатитового концентрата на сгущении (типа, со сливом до 1г/литр не уходит) ?

товарное извлечение апатита - 90% содержание в руде ~12,8% Р2О5. Сколько апатита уйдет в хвосты? это к вопросу о собирателе на "пыли" в хвостах, о жутко опасном собирателе... То же и про слив...

Про жидкое стекло - было достаточно указать, что это советский канцелярский клей.

Можно, но Вы же любите вставлять объемные цитаты из законов, правил и ГОСТов ;-) Написал бы я клей - Вы бы тут описание с противогазом вставили сразу :D Хотя и сейчас Вам никто не мешает это сделать...

Легко.

Полный хим.состав руды? (поэлементный)
Полный перечень флотореагентов?

по руде под рукой нет - по памяти поэлементно, сами понимаете, трудновато воспроизвести...
реагенты: собирательная смесь (жирные кислоты - СТД, ДТМ), жидкое стекло, каустическая сода, неонол (эмульгатор). Больше нет ничего - зуб даю :D Чего тут ужасного, в этом перечне?

Замечу, что об этом Апатит/ФосАгро и специально-обученные органы должны сообщать людям сами.
Чтобы люди, живущие рядом, знали, чем дышат и что пьют.

Скажете наконец - КАК должны сообщить людям, каким образом???

Читайте выше в исследовании КНЦ про выщелачивание из хвостов.

там указано, что этот процесс происходит на поверхности хвостов, не рекультивированной и не защищенной ничем, что приводит к ее разрушению и пылению. Потому и необходимо проводить эти мероприятия, и проводят их.

Вас послушать - многим людям захочется в чудеса поверить: на входе реагенты залили - а на выходе (вуаля!) - их нет.

а на выходе они в хвостах, в замкнутой системе.

На входе уран, стронций и РЗМ есть - на выходе они "исчезли".

да, на входе в руде они есть, а при обогащении (вуаля!) - перешли в апатитовый концентрат, т.к. связаны они с ним. причем это не делается специально даже - природа их такова.

Куда делись? "Ловкость рук и никакого мошенства"?

В технике чудес не бывает.

вот именно - никаких чудес - просто технология такая.

Именно об этом я и писал - про подмену обязанностей и сокрытие фактов.

Вместо добросовестного исполнения Закона предприятием/холдингом/государством

так кто сказал, что Закон не исполняется? Он исполняется. Вы утверждаете обратное - вот и обоснуйте.

Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:

K.D.E. писал(а):

смысл есть?


Для кого?

для кого-нибудь
для Вас, например. больше тут никто не участвует, только смотрят...