Депутаты Мурманской облдумы заступились за Шамбира

Лишь один региональный законопроект значился в повестке заседания думского комитета по энергетике и ЖКХ, которое провел его председатель Вячеслав Безуглый (фракция ЛДПР). Во втором чтении рассматривались изменения в отдельные законодательные акты по вопросам организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Документ довольно быстро рассмотрели и рекомендовали к принятию думой во втором и окончательном чтениях. Правда, уже после голосования некоторые депутаты воспользовались присутствием на заседании первого замминистра энергетики и ЖКХ Александра Кобытева, чтобы переадресовать ему вопросы, часто задаваемые гражданами на приемах.

Так, Лариса Александрова (фракция ЕР) говорила о сложностях, когда к одному ТСЖ относятся как отдельно стоящие дома, так и объединенные попарно, причем с одним бойлером на двоих. Непонятно, открывать один спецсчет на капремонт на все ТСЖ или на каждый дом в отдельности. Александр Макаревич (фракция СР) упомянул о проблеме открытия спецсчетов в ЗАТО, где большинство домов, как правило, муниципальные. Тут даже замминистра затруднился с ответом, мол, вопрос еще требует проработки.

Следом под председательством Владимира Мищенко (фракция ЕР) работал комитет по законодательству и государственному строительству. Его повестка, напротив, была весьма насыщенной. Депутаты рассмотрели блок законопроектов, вносящих изменения в закон об административных правонарушениях. По словам Владимира Мищенко, над ними уже серьезно потрудилась рабочая группа, сгладив многие острые углы.

Первый документ принят во втором чтении еще в апреле. Рабочая группа рассмотрела пакет поправок и рекомендовала ряд из них принять, а ряд - отклонить. Комитет согласился с этим решением. В результате думе рекомендовано перевести законопроект во второе чтение, принять таблицу одобренных поправок, а затем и весь документ во втором и окончательном чтениях.

Еще две корректировки в закон об административных правонарушениях внесены в первом чтении, но также изучались рабочей группой. Согласно одной из них должностным лицам органов местного самоуправления предоставляется право составления протоколов при осуществлении муниципального контроля. Эти функции полиция больше не осуществляет. В документе перечислены такие должностные лица начиная с глав муниципалитетов и глав администраций.

Павел Сажинов (фракция КПРФ) выступил с возражениями против такого расширенного списка. По его мнению, данным полномочием должен обладать лишь государственный или муниципальный жилищный инспектор. Вдобавок Дмитрий Гаврилов (фракция СР) не обнаружил в документе ни слова по поводу обжалования таких протоколов. В итоге решения комитет по этому вопросу не принял, оставив его на усмотрение думы.

Изменения в тот же закон, устанавливающие административную ответственность служащих, предоставляющих государственные услуги, также остались без решения комитета. Суть документа: если чиновник не предоставил госуслугу в установленный срок либо потребовал лишние справки, а пуще того - плату за бесплатную услугу, он может быть привлечен к административной ответственности и оштрафован своим руководителем. Подобные взаимоотношения начальника и подчиненных весьма озадачили Павла Сажинова. Не штрафовать надо, а выгонять нерадивого чиновника, уверен Павел Александрович.

Первое чтение успешно прошел проект закона о контрольных полномочиях областной думы, представленный Виктором Алешиным (фракция ЕР). Подобный закон существует на федеральном уровне в отношении контрольных полномочий Госдумы, у нас он принимается впервые. Также в первом чтении приняли изменения в закон об областной общественной палате.

Павел Сажинов по рекомендации совета думы представил обращение областного законодательного органа в Конституционный суд. Запрос вызван ситуацией с председателем Мурманской областной думы. На взгляд коллег-депутатов, отстранение Василия Шамбира от должности противоречит принципу разделения властей. Законодательный орган должен сам решать судьбу своего руководителя, полагают народные избранники. Обращение оспаривает положения Уголовно-процессуального кодекса, позволяющие на основании представления исполнительного органа отстранять от должности спикера органа законодательного. Обращение поддержали единогласно.