В Мончегорске магазин мог остаться без товара из-за долга

На исполнении в отделе судебных приставов г. Мончегорска находился исполнительный лист о взыскании морального вреда в пользу физического лица с акционерного общества, владеющего крупной сетью магазинов бытовой техники.

Судебным приставом-исполнителем исполнительные документы должны исполняться в обязательном порядке, что следует из статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», в компетенцию судебных приставов не входят ни права, ни обязанности по оценке законности вынесенных и представленных на исполнение исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель не вправе и не должен входить в существо спора, причины конфликта, его обстоятельства, выражать свою позицию по поводу законности вынесения исполнительного документа, так как это нарушит принцип беспристрастности судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, а также в связи с предстоящим закрытием сети данных магазинов, судебным приставом было принято решение о наложении ареста на товар, находящийся непосредственно в помещениях магазина, принадлежащего должнику.

В соответствии с ч.ч. 4, 7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, прибыв в сопровождении приставов по ОУПДС по месту нахождения должника – юридического лица, обратился к сотрудникам магазина с требованием предоставить имущество для произведения описи и ареста.

В ответ на законное требование судебного пристава-исполнителя вышеуказанный сотрудник (должность не установлена) ответил категорическим отказом и, вероятно, в качестве меры устрашения вызвал сотрудников вневедомственной охраны, вооруженных автоматами.

Однако после разъяснения судебными приставами законности своих действий, а так же рассказа об административной ответственности, которая может последовать, за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, представители должника погасили имеющуюся задолженность и исполнительский сбор в полном объеме до окончания рабочего дня.