Мурманская УК заплатит материальный ущерб за падение глыбы снега на машину

В Первомайском районном суде города Мурманска прошло слушание гражданского дела по иску о возмещении ущерба.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что в результате падения снежно-ледяной массы с крыши дома был поврежден автомобиль, собственником которого является он.

Полагал, что автомобиль был поврежден в результате падения снежно-ледяной массы вследствие ненадлежащего исполнения работниками управляющей компании обязанностей по очистке снега и льда с кровли дома.

Истец просил взыскать материальный ущерб, стоимость услуг эксперта, стоимость копии заключения, стоимость услуг представителя, компенсацию морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе показания свидетеля, подтвердившего падение снежно-ледяной массы с крыши многоквартирного дома, суд установил наличие причинно-следственной связи между падением наледи с крыши многоквартирного дома на автомобиль истца.

Повреждение транспортного средства произошло вследствие невыполнения возложенных на ответчика, как на управляющую компанию, обязанностей по очистке кровли и иных частей дома от снега, наледи и сосулек в нарушение пунктов 2.2, 2.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, согласно которым работы по удалению снега и наледи с крыш, относятся к техническому обслуживанию жилых домов, и выполняются организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Учитывая, что управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управления многоквартирного дома, суд удовлетворил заявленные требования в части взыскания материального ущерба.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда судом не удовлетворено, поскольку моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст.1099 ГК РФ подлежит компенсации только в случаях предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает возмещение морального вреда за имущественный ущерб, причиненный в результате повреждения транспортного средства.

Учитывая, что истец не являлся потребителем услуг, предоставляемых управляющей организацией, отсутствовали основания для удовлетворения требований, вытекающих из Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Решение суда не вступило в законную силу.