Александр Макаревич предложил написать Потанину по защите работников закрываемого плавцеха в Никеле

Вчера на заседании Мурманской областной думы депутат от СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ Александр Макаревич выступил с предложением внести в повестку дня вопрос о запросе Мурманской областной думы к президенту, председателю правления ПАО "ГМК Норильский никель" Потанину В. О. о мерах, предпринимаемых компанией по обеспечению трудовых и социальных прав работников в связи с закрытием плавильного производства в пгт. Никель Мурманской области.

Аргументируя свое предложение, парламентарий напомнил коллегам, что в связи с контрольным поручением думы, принятом на заседании регионального парламента в октябре, 1 ноября им, как председателем Комитета по труду, вопросам миграции и занятости населения, был направлен запрос генеральному директору АО "Кольская ГМК" Евгению Борзенко о предоставлении информации по данной теме.

Александр Макаревич отметил, что второй пункт решения думы касался того, что депутаты, избранные и работающие на территории Печенгского района, а также председатель Комитета по труду, вопросам миграции и занятости населения облдумы должны войти в состав рабочей комиссии, которая, как было объявлено губернатором области, будет создана.

"К сожалению, до сегодняшнего дня ни один из депутатов, изъявивших желание, не может участвовать в работе этой комиссии, – заявил парламентарий. – А из недавнего разговора с председателем облдумы стало ясно, что такой комиссии в правительстве области нет, она не создана".

Депутат сообщил, что на днях он получил с нарушением срока ответ от генерального директора КГМК Евгения Борзенко. "К сожалению этот ответ не добавляет ни толики дополнительной информации к той, которая у нас имелась по состоянию на конец октября, – подчеркнул Александр Макаревич. – На девять вопросов моего запроса получены ответы, которые с трудом можно назвать таковыми.

Это, по сути, формальная отписка. Не указаны численность работников, занятых непосредственно в плавильном производстве и которых планируется уволить, ни количество тех, кто работает в смежных структурах, нет ни одного ответа, какие конкретно социальные гарантии будут предоставлены этим работникам и так далее.

В ответе речь идет о том, что вся эта информация будет представлена после проведенного анкетирования работников компании. Это анкетирование началось в конце октября. Прошло почти полтора месяца, а воз и ныне там".

Александр Макаревич обратил внимание коллег еще на одну деталь: "К сожалению, есть несчастливое совпадение в том, что правительство Мурманской области в лице губернатора подписало соглашение с ПАО "ГМК Норильский никель" в октябре этого года. Мы не сразу получили документ о том, что конкретно являет собой это соглашение. К сожалению, никакой конкретики в нем нет.

Более того, складывается весьма странная ситуация – то, что происходит увольнение работников, это на деле, а 140 миллиардов рублей инвестиций, о которых говорилось при подписании соглашения, это на словах".

По мнению депутата, облдума, проявив добрую волю, исчерпала на данном этапе возможности общения с руководством горно-металлургической компании, в частности с Евгением Борзенко.
"Он не воспользовался возможностью, которая была ему предоставлена в связи с направленным запросом по ситуации, которая складывается в Никеле, – подчеркнул Александр Макаревич. –

Поэтому я считаю, что областная дума должна воспользоваться своими законодательными полномочиями, в том числе контрольными, и обратиться к вышестоящему руководителю – председателю правления ПАО "ГМК Норильский никель" Владимиру Потанину.

Сегодня мы должны вспомнить о том, что наша священная обязанность не только представлять, но и защищать интересы наших избирателей – граждан, проживающих в Мурманской области. Я считаю, что у нас с учетом принятого решения, будет спокойный период подготовить взвешенный обстоятельный запрос облдумы.

На данный момент соглашение, которое подписал нынешний руководитель области Андрей Чибис, трудно не назвать своеобразным актом капитуляции региона".

Редкий случай, когда депутатский корпус согласился в таких оценках с Александром Макаревичем и данный вопрос был включен в повестку дня. Видимо, трудно было спорить с аргументированной позицией коллеги.