За что уволили мэра Мурманска

Двухнедельное заседание суда, рассматривавшего заявление Сергея Субботина о том, что Совет депутатов удалил его в отставку незаконно и безосновательно, было очень полезно и поучительно. И в первую очередь - для самого экс-мэра Сергея Субботина и его администрации. Чиновники, полтора года просидевшие в руководящих креслах, наконец-то в суде узнали, как именно они должны были работать, какие обязанности исполнять, как руководить городским хозяйством и решать проблемы горожан.

Всеобщая мобилизация

Плоды запоздавшего просвещения вкусила практически вся руководящая часть мэрии.

На первых двух заседаниях помимо самого Субботина и его адвокатов в зале от звонка до звонка отсидели практически все заместители мэра: Андрей Серяков, Надежда Собокарева, Александр Трофимов, Станислав Кондратьев и Алексей Паламарчук. Последний, вообще-то, должен был в эти дни исполнять обязанности главы муниципального образования. Если учесть, что в эти дни еще один заместитель мэра Алексей Лыженков находился в отпуске, то получается, что «на хозяйстве» оставались и руководили Мурманском работающая управляющей делами городской администрации (что-то вроде заведующей организационной работой в советские времена) Татьяна Вешнякова и старший сержант милиции Андрей СМИРНОВ. Бдительный постовой Смирнов сыграл даже более важную роль в управлении городом: 10 июня в середине дня он попросту заблокировал входную дверь в мэрию, и какое-то время доступ в государственное учреждение был на надежном замке. Как говорится, райком закрыт - все ушли на фронт.

Также казенные скамейки в суде добросовестно просиживали председатель комитета имущественных отношений Геннадий Мулев и его заместитель Рамзия Кулик. Уже упоминавшаяся Надежда Собокарева, по совместительству являющаяся начальником городского финансового управления, а также председатель комитета по охране окружающей среды Галина Хорева тоже пришли в суд со своими заместителями. В общем, без дополнительной поддержки в лице зама на заседаниях появлялась только председатель комитета по развитию городского хозяйства Валентина Доцник. Напрасно мурманчане в эти дни пытались решить свои вопросы - чиновникам было не до них.

В начале процесса выступил Сергей Субботин. Он заявил, что за время работы мэром очень добросовестно исполнял свои обязанности, чему свидетельства - график его работы и табель. Оставалось только добавить: «Я каждый день хожу на работу к 9 утра. Не могу сказать, что это подвиг, но что-то героическое в этом есть!».

А поскольку Сергей Субботин изначально считал, что быть мэром - значит каждый день ходить на работу, то каждое из последующих заседаний приносило ему новые открытия.

Отговорки мэра в суде

Одной из главных причин, по которым Совет депутатов удалил мэра Сергея Субботина в отставку, стало ужасающее положение в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Еще осенью 2009-го, когда мэр много и охотно говорил о том, что создаст в Мурманске 2000 товариществ собственников жилья (ТСЖ) и даже обеспечит их председателям зарплату из бюджета, депутаты советовали ему спуститься с небес на землю и заняться насущными проблемами города. Например, наведением порядка в работе управляющих компаний.

В частности, горсовет настойчиво рекомендовал Сергею Субботину и его администрации разработать программу совершенствования управления ЖКХ, в которой обозначить пути решения коммунальных проблем.

Например, частью программы могли бы стать правила выхода на рынок и работы на нем управляющих компаний. Это позволило бы не допускать к управлению домами недобросовестных дельцов. Многие из них не обладают ни должным штатом, ни договорами с тепловиками, мусорщиками, дворниками (то есть фактически не работают), но пытаются всеми способами заполучить для обслуживания десятки жилых домов, а самое главное - деньги, которые платит население за коммуналку.

Если совсем просто - такая программа предотвратила бы и появление двойных квитанций, и забитые мусоропроводы в домах минувшей весной, и снежные завалы во дворах, и другие бытовые неурядицы. Если бы появились утвержденные правила работы, то можно было бы требовать их соблюдения и контролировать работу управляющих компаний. А что можно требовать и контролировать, если правил нет?

Сергей Субботин не раз заявлял, что именно благодаря ему в Мурманске появилось множество новых управляющих компаний. Но открыв доступ к жилым домам всем желающим коммерсантам, мэрия оставила жильцов один на один с нерадивыми коммунальщиками.

На суде бывший мэр заявил, что на самом деле во всем виноват горсовет - дескать, депутаты до сих пор не написали порядок разработки и принятия городских программ. А без столь ценных указаний сотрудники администрации не могут сами составить программу.

Заявление очень показательное. Во-первых, почему-то раньше отсутствие такого порядка нисколько не мешало чиновникам разрабатывать городские программы. А во-вторых, если такой документ был действительно жизненно необходим, то мэрия должна его сама и составить. В штате горадминистрации - около 600 чиновников, своевременно получающих весьма неплохую зарплату.

Как говорится, кто хочет - делает, кто не хочет - ищет отговорки.

Одна подпись - и денег нет

- Участвовать в этой программе - это право, а не обязанность муниципалитета, - так заявил на суде первый вице-мэр Алексей Паламарчук, когда разбирался вопрос о том, что из-за бездействия Сергея Субботина Мурманск был исключен из программы капитальных ремонтов Фонда содействия развитию ЖКХ.

Напомним, и сам этот фонд, и программа капремонтов были созданы федеральным центром для того, чтобы помочь жильцам провести в их домах дорогостоящие капитальные ремонты.

В прошлом году мурманские власти подготовили соответствующую заявку, получили деньги из фонда, провели капитальные ремонты, но…

Но в декабре приехала комиссия из фонда, чтобы проверить, как в Мурманске были потрачены федеральные деньги. И оказалось, что городская администрация допустила массу грубых нарушений.

Во-первых, выяснилось, что изначально в Москву за подписью лично Сергея Субботина были направлены недостоверные сведения, а попросту - вранье. Так, по условиям фонда, в программе могут участвовать только частные управляющие компании, в которых доля государства или муниципалитета не превышает 25 процентов.

Мэр Субботин, как выяснили проверяющие, включил в заявку три управляющие компании, которые не отвечают этому требованию. А это значит, что в прошлом году Мурманск получил деньги фактически по подложным документам.

Немало претензий было у комиссии и к тому, как полученные деньги были потрачены. Проверяющие выявили, что стоимость ремонтов явно завышена. В сметах значились материалы по цене, значительно выше рыночной, включались какие-то «левые» работы и так далее. Московская комиссия сделала вывод, что в Мурманске нет должного контроля за расходованием федеральных денег и дала срок на устранение недостатков.

Однако вместо того чтобы заняться работой над ошибками, мэрия начала во все инстанции писать письма о том, что проверяющие фонда не правы. Увлекшись эпистолярным жанром, мурманские чиновники пропустили срок, в который надо было исправить недочеты и представить отчет о проделанной работе.

Впрочем, отчет-то ими был в конце концов подготовлен. И даже отправлен в Москву в составе общеобластного отчета. Но работники фонда, наученные прежним опытом, решили перепроверить данные из Мурманска. И снова нашли обман - в отчете значились липовые данные об актах приема выполненных работ по нескольким адресам.

Терпение Москвы лопнуло, и Мурманск исключили из программы капремонтов на 2010 год. Таким образом, город лишился 217 миллионов рублей, на которые в этом году могли бы отремонтировать крыши или подъезды в домах мурманчан. Когда эта история прозвучала в зале суда, Алексей Паламарчук заявил, что мэрия вообще не была обязана участвовать в этой программе. А значит, нельзя утверждать, что мэр не исполнил свои полномочия.

- Сколько в Мурманске домов нуждается в капитальном ремонте? - поинтересовалась у чиновника судья.

- Около трехсот, - ответил тот.

- И вы считаете, что решение этой проблемы - всего лишь право, а не обязанность властей? Что вы не были обязаны сделать все, чтобы привлечь федеральные деньги на эти цели? - эти вопросы судьи остались без ответа.

Кое-как исполнял кое-какие полномочия

- Каждый вопрос нами был решен в том или ином виде с тем или иным качеством, - эта фраза стала лейтмотивом практически всех выступлений Сергея Субботина в зале суда. Мол, нельзя говорить, что я ничего не делал полтора года. Что-то как-то делал, кое-как исполнял кое-какие свои полномочия.

Как раз в этих «кое-какие» и «кое-как» и заключалась суть причин, по которым депутаты горсовета отправили мэра в отставку. Очень наглядная в этом плане история с перерасчетом за отопление, который до сих пор в Мурманске не произведен.

Два года подряд мурманчане в феврале получали квитанции с меньшими суммами за отопление, чем обычно. Жителям возвращали деньги, переплаченные за тепло в минувшем году.

Ведь сейчас мы платим за отопление весь год, даже летом. Сумма рассчитывается исходя из среднестатистической температуры воздуха по области. На практике же получается, что нередко мы переплачиваем за фактически поставленное в квартиры тепло - например, если зима оказалась не такой уж и холодной. Поэтому согласно федеральному закону городские власти обязаны по итогам каждого года произвести перерасчет и вернуть гражданам переплаченные деньги.

Раньше так и делали - в феврале подводили итоги прошедшего года, производили расчеты, и в марте мурманчане получали квитанции, в которых сумма за отопление была в разы меньше, чем обычная среднемесячная плата.

Но в этом году все получилось иначе.

В суде Сергей Субботин заявил, что перерасчет мурманчанам все же будет сделан, но только в сентябре - сразу за прошлый год и за 9 месяцев текущего года.

Причина в том, что комитет по развитию городского хозяйства выполняет требования Жилищного кодекса. До сих пор именно у КРГХ, а не у управляющих компаний, был договор с ТЭКОСом и МТЭЦ на теплоснабжение Мурманска. Но в этом году КРГХ начал расторгать эти договоры, а управляющие компании наоборот - заключать.

Теперь, как и положено по закону, платить за услуги тепловикам будут управляющие компании. Процесс расторжения-заключения договоров должен закончиться к сентябрю. Вот тогда, по словам чиновников, мэрия все подсчитает и полностью расплатится с мурманчанами. Мол, вопрос практически решен.

Но в ходе судебного заседания выяснилось, что решен вопрос опять кое-как, а точнее - как это выгодно не жителям, а чиновникам. Ведь не зря по федеральному закону перерасчет должен быть произведен за полный календарный год. Горожане платят за отопление каждый месяц фиксированную сумму. А тепловики-то выставляли КРГХ счета с фактическими затратами: зимой побольше, летом - почти нулевые. Потому и нужно брать среднюю сумму за весь год.

А по той схеме, которую предлагает мэрия, вся переплата, которая была произведена горожанами в прошлом году и зимой нынешнего, будет «съедена» летними нулевыми счетами. То есть мурманчане практически ничего не получат. А может, еще и должны останутся!

Похоже, именно к этому городская администрация и ведет дело. Ведь трудно объяснить чем-то иным тот факт, что, хотя еще 1 января этого года КРГХ расторг договор в ТЭКОСом на 448 домов Ленинского округа, а управляющая компания такой договор с тепловиками заключила, мэрия до сих пор не расплатилась с жителями этих домов.

Кстати, на заседании суда один из депутатов высказал предположение, что мэрия так упорно не хочет отдавать деньги населению потому, что этих денег просто нет. Они должны были находиться на счете МРИВЦа, который собирает коммунальные платежи граждан.

Но, как выяснилось, МРИВЦ вкладывал коммунальные деньги мурманчан в весьма сомнительные мероприятия. Никто из представителей Сергея Субботина это предположение не опроверг.

Комитет есть, а работы нет

Немало времени потратил суд на то, чтобы выяснить, кто же отвечает за то, что в мурманских дворах высятся горы мусора. Субботин утверждал, что он как глава города и чиновники его администрации здесь совершенно ни при чем. А мусор - это вообще проблема не городской власти, а федерального центра и частной компании «ОРКО-инвест».

Позицию городской администрации по этому вопросу сформулировала председатель мурманского комитета по охране окружающей среды Галина Хорева. Она заявила, что мэрия вовсе не должна реализовывать или контролировать муниципальное «Положение о порядке обращения с отходами производства и потребления на территории муниципального образования город Мурманск». По словам чиновницы, городская администрация всего-навсего должна следовать этому положению как обычное юридическое лицо. «Городская администрация тоже является простым производителем отходов. Причем не только бумажных, но и твердых, и даже жидких», - заявила председатель комитета Хорева.

Что ж, это заявление - практически явка с повинной.

На самом деле в обострившейся мусорной проблеме вина исключительно главы муниципалитета и его подчиненных. И как бы они ни пытались переложить свою ответственность на кого-то другого, организация вывоза мусора - это полномочия органов местного самоуправления, и каждый город решает эту проблему по-своему, потому что везде своя специфика.

В Мурманске суть проблемы заключается в том, что городская администрация упорно не хочет устанавливать правила работы на этом рынке. Уже упоминавшееся положение о порядке обращения с отходами - единственный документ, регулирующий работу в мусорной сфере. А должен быть целый пакет.

Например, должны быть установлены нормативы накопления бытовых отходов для населения. Проще говоря, мэрия обязана организовать контрольные измерения, высчитать и официально закрепить, какой объем мусора выкидывает среднестатистический мурманчанин. Эта цифра лежит в основе расчетов платы за вывоз мусора. Но последний официальный норматив датирован 1998 годом, и, по расчетам специалистов, он в два раза меньше, чем фактический объем мусора, который мурманчане выкидывают сегодня. Но, например, бензин дорожает с каждым годом, не говоря о других расходах и инфляции вообще. Вот и получается, что если сейчас та же «ОРКО-инвест» будет вывозить весь мусор из наших дворов по существующим вдвое заниженным ценам, то просто обанкротится. Поэтому и вывозится столько мусора, сколько позволяет экономика предприятия.

В суде Сергей Субботин заявил, что «ОРКО-инвест» хочет получить больше денег за счет повышения квартплаты для мурманчан. Бывший мэр то ли не знает, то ли забыл, что в договорах между собственниками квартир и управляющими компаниями есть большая возможность для маневра, и нужно приложить лишь немного старания, чтобы повысить плату за вывоз мусора, а саму общую сумму квартплаты оставить на прежнем уровне.

За счет чего? Например, за счет отказа собственников от оплаты несуществующих услуг или за счет снижения затрат на зарплату руководителям управляющей компании. Если бы заместитель мэра Мурманска Андрей Серяков не назначил директору УК «Жилцентр» Людмиле Нагорновой выходное пособие в 2 миллиона 300 тысяч рублей, то и деньги на вывоз мусора нашлись бы.

Словом, если бы мэрия действительно хотела решить мусорную проблему и снизить квартплату (как обещал перед выборами Сергей Субботин), то нашла бы способ помочь горожанам заключить справедливые договоры с управляющими компаниями. А вместо этого директорам управляющих компаний выплачивали поднебесные зарплаты.

Город в мусорном кольце

Еще одна проблема «мусорной» темы - городская свалка около поселка Дровяное, где назревает экологическая катастрофа. Проблемы, накапливавшиеся на полигоне годами, резко обострились в прошлом году.

Дело в том, что муниципальный контракт, заключенный городом с тем же «ОРКО-инвест» на обслуживание свалки, закончился в конце 2008 года. И полтора года городская администрация по непонятным причинам не проводит новый муниципальный конкурс, чтобы заключить новый контракт. То есть полтора года свалка работает незаконно.

Из-за того что закончился срок контракта, «ОРКО-инвест» не может получить так называемые лимиты - то есть разрешение принять на свалку определенный объем мусора, которое выдает Ростехнадзор.

Надзорные органы могут закрыть ее в любой момент, и тогда городская свалка будет располагаться не на противоположной стороне залива, а мусор ляжет ровным слоем вокруг Мурманска. Ведь если мусор везти некуда, его выбрасывают где попало, чаще всего - поближе к городской черте, чтобы сэкономить на бензине.

Но перспектива оказаться в мусорном кольце - это лишь одна из проблем, которые вытекают из нежелания мэрии заниматься организацией работы полигона в Дровяном.

Сама свалка представляет сейчас экологическую бомбу замедленного действия. Ведь за минувшие полтора года представители администрации всего лишь один раз выезжали туда с проверкой. Между тем раньше количество таких проверок доходило до десятка в год.

То есть сейчас свалка находится фактически без должного присмотра. Там не проводится и мониторинг

грунтовых вод, почвы и воздуха, который должен организовывать собственник - то есть городская администрация.

Темная история

Пожалуй, самые громкие скандалы, произошедшие за последние полтора года, рассматривались судом в блоке о неэффективности управления муниципальным имуществом.

Покупке печально известных кольских сараев (их представители мэрии именовали объектами недвижимости) была посвящена значительная часть судебного заседания. Сергей Субботин продолжал утверждать, что это была очень нужная и полезная сделка. В своих выступлениях чиновники ссылались на то, что некие специалисты оценили эти объекты недвижимости более чем в 30 миллионов рублей, а также на то, что эта сделка была абсолютно законная.

Однако никто и не говорил, что покупка незаконна. Под сомнением было то, а нужны ли городу эти полуразвалившиеся строения по цене 22 миллиона рублей. Субботин и чиновники городской администрации в конце прошлого года не могли внятно объяснить депутатам горсовета, зачем муниципальное предприятие «Мурманнедвижимость» приобрело «кольские сараи». Ничего не смогли они добавить и в ходе судебного заседания.

Зато в суде выяснились некоторые интересные подробности той нашумевшей сделки. Постоянные читатели нашей газеты помнят, как мы рассказывали о том, что летом прошлого года МУП «Мурманнедвижимость» купило в Коле три сооружения без отопления, воды и света за 22 миллиона рублей. Причем 15 миллионов покупателю - фирме «Пять звезд» - были заплачены в качестве задатка сразу же. Как уверяли чиновники, договор купли-продажи составлен так, что если эту сделку расторгнуть, то задаток в 15 миллионов вернуть уже не удастся.

Двусмысленности ситуации придавало то, что учредителем и совладельцем компании «Пять звезд» был один из приближенных к Субботину людей. Но кольские строения компании «Пять звезд» не принадлежали и не принадлежат до сих пор. Фирма собиралась оформить их в свою собственность, продать «Мурманнедвижимости» и получить оставшиеся 7 миллионов рублей. Более того, как написано в представленном в суд договоре, если до 10 декабря 2009 года «Пять звезд» не вступает в права собственности на эти строения, то «Мурманнедвижимость» имела право получить обратно не только залог, причем в двойном размере, но и два процента неустойки! Почему невыгодная для города сделка не была расторгнута? Почему МУП «Мурманнедвижимость» потребовало от «Пяти звезд» вернуть деньги только 3 июня 2010 года - аккурат в день отставки Сергея Субботина? Где до этого времени крутились муниципальные 15 миллионов? Что происходило с этими деньгами? Вернутся ли они в муниципальное предприятие?

Пока ответов на эти вопросы нет. Но зато совершенно ясно, что такое распоряжение муниципальными деньгами никак нельзя назвать эффективным. Ведь по существующим правилам муниципальные предприятия до 70 процентов своей прибыли отчисляют в городской бюджет.

Куда пропали коммунальные деньги мурманчан

Также неэффективными расходами посчитали и две сделки, которые произвело другое муниципальное предприятие - МРИВЦ.

Это предприятие прошлым летом предоставило деньги в долг двум другим МУПам - Комбинату школьного питания (КШП) и Центру по обслуживанию инвалидов и участников Великой Отечественной войны. КШП получил 15 миллионов рублей под 8 процентов годовых. А ветеранский центр выдал МРИВЦу вексель в обмен на 35 миллионов рублей.

КШП периодически выплачивал проценты по займу, иногда с более чем двухмесячной задержкой. А вот ветеранский центр не платил ничего. По условиям договора между ним и МРИВЦем проценты предприятие должно выплатить одновременно с оплатой векселя. Впрочем, в договоре сказано, что вместо оплаты старого векселя ветеранский центр может выдать новый вексель. Это означает следующее: МРИВЦ просто отдал ветеранскому центру 35 миллионов - без процентов и с возможностью не возвращать этот долг.

Как было доказано в суде, значительную часть денег, переведенных МРИВЦем этим двум муниципальным предприятиям, составляли коммунальные деньги, которые мурманчане перечислили на счета МРИВЦ. На момент выдачи этих двух займов на счете МРИВЦа находилось всего 19 миллионов его собственных средств. А кредит он выдал в размере 50 миллионов. Недостающие 31 миллион рублей - коммунальные платежи.

Эта сделка выглядит еще более странной, если учесть, что в это же время МРИВЦ сам взял кредит в Сбербанке, только уже под 15 процентов годовых. Такая вот эффективность: берем в долг под 15 процентов, даем другим в долг под 8 процентов. А то, что сразу после этой хитроумной операции перестали получать зарплату дворники, слесари, другие работники ЖКХ, мэрию, похоже, совсем не заботило.

Впрочем, чиновники попытались доказать суду, что увод 50 миллионов из МРИВЦ - это действительно хорошее и полезное управленческое решение. Сергей Субботин привел уже известный довод о том, что, например, ветеранский центр на выданный займ так хорошо отремонтировал социальный магазин на ул. Баумана, что капитализация этой торговой точки повысилась более чем в десять раз - с 7 до 92 миллионов. И даже представил суду документ о произведенной оценке. Правда, из этого документа тут же выяснилось, что до ремонта рыночная стоимость магазина составляла 53 миллиона рублей. И если к ней прибавить 35 миллионов, выданных МРИВЦем, и еще 2 миллиона собственных средств ветеранского центра (ремонт обошелся более чем в 37 миллионов), то и получится сумма более чем в 90 миллионов.

А еще представленный документ подтвердил худшие опасения - в нем четко указано, что оценка проводится для залога. А это значит, что коммунальные деньги мурманчан, направленные из МРИВЦа в ветеранский центр, должны были пойти вовсе не на социальные цели - например, создание на базе магазина комплексного центра по оказанию всевозможных услуг ветеранам.

Коммунальные деньги должны были стать звеном в цепочке мутных финансовых схем и манипуляций с муниципальным имуществом.