Мэр Евгений Рухлов представил депутатам неутешительные данные о демографической обстановке в Мончегорске в 2009 году

На недавнем заседании городского Совета мэр Евгений Рухлов представил депутатам неутешительные данные о демографической обстановке в Мончегорске в 2009 году. Она характеризуется продолжающимся снижением численности населения в результате естественной убыли и миграции. В прошлом году родилось 547 человек, а умерло 639. Определенное количество людей покинуло наш город по программе переселения из районов Крайнего Севера или по собственной инициативе. Последнее, как правило, касается людей в возрасте от 20 до 35 лет.



Отток молодежи приводит к постепенному формированию в провинции напряженной обстановки в различных сферах общества. Постоянное сокращение численности населения может привести к вымиранию провинциального города и его стремительному старению.



Негативных последствий молодежной миграции много, а остановить ее можно только одним способом - необходимо сформировать у молодых людей положительный имидж провинции. Сделать это непросто. Например, в нашем городе разработаны и приняты муниципальные целевые программы, направленные на повышение привлекательности Мончегорска для молодежи. Мероприятия сконцентрированы на создание условий для успешной самореализации молодежи и для развития ее потенциала в интересах города. Муниципалитет содействует благоприятному началу трудовой деятельности, поддерживает самозанятость и предпринимательскую инициативу молодежи. Однако молодые люди по-прежнему стремятся покинуть родной город, где они получили образование и часто свой первый профессиональный опыт.



Как правило, молодежь, покидающая свой родной город, стремится попасть в столицу, однако специали-сты, изучающие явление молодежной миграции внутри страны, выделяют еще несколько приоритетных зон.



Пункт назначения №1 – это областные центры. Сюда направляется молодежь из маленьких провинциальных городов, деревень и сел.



Пункт назначения №2 – города, которые претендуют на звание третьей столицы и имеют все необходимое для комфортной жизни. Это Казань, Красноярск, Екатеринбург, Самара, Нижний Новгород, Пермь, Новосибирск.



И наконец, пункт назначения №3 – Москва и Санкт-Петербург. Каждый из перечисленных пунктов – это своеобразные уровни, преодолевать которые можно как поступательно, так и скачкообразно, перепрыгивая с одного на другой в поисках «столичного» счастья.



Объективной причиной отъезда всегда служит безработица и маленькая зарплата. Однако при пристальном рассмотрении тех затрат, на которые крупный город обрекает молодого человека – съем квартиры, расходы на проезд и продукты питания – становится понятно, что никакого материального достатка молодой человек не получает при переезде в крупный город. Иногда, наоборот, теряет. Но молодые люди, даже понимая это, все равно не перестают стремиться покинуть провинцию. Дело в том, что крупный город, тем более столица, манят своей развитой досуговой инфраструктурой и гламурным имиджем. Поэтому, что бы ни предпринимал муниципалитет, какие бы стипендии ни учреждали местные предприятия, молодежь все равно будет с большим скепсисом связывать свое будущее с провинцией.



К несчастью, ни одна целевая программа, направленная на поддержку молодежи, как бы высокопарно она ни называлась, не способна ликвидировать разницу в экономической и культурной жизни между центром и периферией. И проблема тут заключается не только в одной провинции.



В начале 90-х годов прошлого века Россия уверенно избрала путь страны одного-двух городов, как это в свое время сделали Англия, Венгрия, Норвегия, Швейцария, Дания, Ирландия. Среди населения этих стран бытует мнение, что настоящая жизнь протекает только в столице, а на провинцию все давно махнули рукой. Однако постепенно их правительства начинают осознавать негативные результаты такой политики и стараются изменить ситуацию к лучшему, обратив свои взоры к устройству таких стран, как США, Германия, Канада. В этих государствах развит не столько политический, сколько культурно обусловленный федерализм, субъекты которого не сильно отличаются от центра по степени экономического, социального и культурного развития.



Из проблемы «страна одного-двух городов» вытекает следующий фактор, оказывающий влияние на миграционный отток молодежи. Он касается не общегосударственного устройства России, а ментальной составляющей ее молодых граждан. У многих из них в последнее время укоренилось в сознании, что провинциализм – это плохо, а человек из провинции – человек второго сорта. Изменить это мнение – одна из приоритетных задач на пути решения проблемы оттока молодежи из маленьких городов.



Еще один миграционный фактор – это то, что в нашей стране почти не практикуется такое явление, как «мобильная карьера». Например, человек, зарекомендовавший себя и добившийся определенных результатов в маленьком городе, уходит на повышение в областной центр или столицу, а его место занимает молодой специалист. Такая мобильность позволит не только обновлять кадры, но и сыграет свою роль в деле привлечения свежих идей в провинцию.



К несчастью, практика «мобильной карьеры» не возможна без соответствующих вакансий в городе более высокого уровня, а это значит, что построить ее будет возможно лишь в том случае, если работодатели проявят свою заинтересованность в привлечении молодых перспективных специалистов из провинции. Это, в свою очередь, будет возможно только при повсеместном качественном высшем образовании, о чем в нашей стране пока приходится только мечтать.



Преодоление этих факторов вкупе с профилактикой безработицы и поддержкой молодых семей с большей вероятностью позволит ограничить миграционный отток молодежи из провинции. По отдельности перечисленные мероприятия практически не будут работать. И молодые перспективные ребята по-прежнему будут уезжать из маленьких городов без капли сожаления, оставляя за собой лишь право на ностальгию