Вчера в четвертый раз Совет депутатов Мурманска преодолел вето мэра города на принятые представительным органом власти нормативные документы. На внеочередном заседании Совета 24 голоса (при необходимых 20-ти) депутаты отдали за то, чтобы документ о порядке досрочного прекращения полномочий главы города был оставлен без изменений.
Как уже сообщала «Вечерка», этот документ носит процедурный характер. В нем расписано, какие действия и решения должны быть приняты в случае, если, например, глава города не сможет исполнять свои обязанности в связи с длительной болезнью. Первоначально депутаты проголосовали за этот нормативно-правовой акт в марте 2010 года. Но мэр его не подписал, вернув документ в Совет с двумя замечаниями. Тем не менее Совет не посчитал их существенными. И подавляющим большинством голосов документ оставлен без изменений.
Совет преодолел вето мэра и на решение о порядке принятия и форме ежегодного отчета главы городской администрации. Как пояснила депутат Ольга Сорокина, поправки в Федеральный закон № 131 «Об основных принципах местного самоуправления» наделили депутатов более действенными возможностями по контролю за деятельностью городской администрации. В связи с этим были внесены изменения в Устав Мурманска, на основании которых депутаты разработали порядок и форму ежегодного отчета мэра. Но глава города этот документ не подписал, поскольку считает, что Совет этого делать не вправе.
— Решение, принятое 25 марта, не свидетельствует о том, что Совет взял на себя чужие полномочия, — считает заместитель председателя
Алексей Либеров. — В Уставе Мурманска давно существует положение об отчете мэра. Поэтому Совет убежден, что он всегда обладал правом устанавливать форму и порядок отчета мэра. Но в предыдущие годы эти полномочия он делегировал главе исполнительной власти. Однако в связи с последними изменениями в Устав Мурманска Совет эти полномочия себе вернул.
Ранее мэр уже подписал постановление городской администрации, в котором прописано, как он, по его же мнению, должен держать «экзамен» перед депутатами. Однако прокуратура Октябрьского округа опротестовала это постановление. Впрочем, надзорный орган направил и замечания к нормативно-правовому акту, принятому Советом.
— По мнению прокуратуры, и постановление мэра незаконно, и наше решение тоже, — заметил председатель депутатской комиссии по бюджетной политике и финансовому регулированию Сергей Веллер. — Выходит, никто не может определить, в какой форме должен отчитываться глава города. Но если мы не примем решение сегодня, мы получим такой отчет мэра, по которому нам потом избирателям ответить будет нечего.
Во время повторного обсуждения порядка и формы ежегодного отчета главы города спор велся в основном в юридической плоскости. Тем не менее дебаты представителей городской администрации и депутатов по этому на первый взгляд чисто процедурному вопросу получились довольно жаркими. Из-за чего, собственно, разгорелся весь сыр-бор?
Ответ дал депутат Андраник Мусатян:
— Раньше этот вопрос был мало кому интересен, так как он не имел никаких правовых последствий. Но сегодня «неуд», поставленный по итогам ежегодного отчета мэра, может иметь серьезные последствия. Две неудовлетворительные оценки, поставленные за работу главе исполнительной власти, — и у Совета появится право инициировать процедуру «удаления от власти» мэра. По моему мнению, как юриста, позиции горсовета в этом вопросе достаточно сильны. Нужно повторно принимать наше решение.
Эту позицию поддержали 25 депутатов. Теперь мэр обязан подписать принятое решение о форме и порядке его отчета перед Советом.
Надо сказать, сам факт того, что мэр должен отчитываться перед депутатами, никто не оспаривал. Этот отчет назначен на 14 мая.
http://vmnews.ru/city/2010/04/14/preodoleli-veto
Мурманск
Войти