Ответ председателя Спорткомитета города Апатиты на критику депутата А.Чуфырева

Весеннее обострение

В который раз убеждаюсь: с какой легкостью некоторые, неравнодушные к спорту городские депутаты, желая хоть как-то себя проявить, вбрасывают к великой радости отдельных СМИ недостоверную или вырванную из контекста информацию, чем вводят в заблуждение всю спортивную общественность, не задумываясь о последствиях.

Проще всего таким образом проявить себя именно в сфере физической культуры и спорта: уж здесь то они разбираются лучше всех, и уж точно – лучше чиновников городского Спорткомитета. Лучше всего для такого пиар-хода воспользоваться временным отсутствием председателя Спорткомитета на работе, чтобы он не смог сразу отреагировать.

А когда же мгновенной ответной реакции нет, то мифы, созданные доблестными «знатоками спорта», через неделю-две начинают жить самостоятельной жизнью, укореняются в сознании людей, и тут уж хоть «заопровергайся» до хрипоты – никто не услышит, а негативный шлейф за председателем останется.

Поясняю: и уважаемый депутат С.М. Бурсов в начале лета прошлого года с ничем не подтвержденными фантазиями о якобы моем лоббировании и «продвижении» реконструкции скалодрома в госпрограмму, и, уже в этом году (28 марта на сессии Совета депутатов, точнее – на «разминке» перед сессией) не менее уважаемый депутат А.Г. Чуфырев с «глубокомысленными» инсинуациями о «непрозрачности» формирования Календарного плана и распределения средств на спортивные мероприятия, попали пальцем в одно и то же место – в небо.

Понимаю, что ответ через две недели после информационного вброса мало до кого дойдет, но оставить без всякой ответной реакции возмущенное моим «лоббированием» спортивное и около спортивное сообщество не могу. Желающий услышать да услышит, а нежелающий пусть остается в неведении.

Недержание на фоне пиар-компании

Не стал бы и вспоминать о событиях годичной давности, если бы они не были так похожи на нынешние по своему конечному результату, которого добились оба депутата: «обсуждалка» в И-нете пестрит гневными отзывами в адрес председателя Спорткомитета (отдельные эпитеты цитировать в обществе нельзя), а представители разных видов спорта спорят (точнее – грызутся) между собой, выясняя – кто из них важнее. Этот спор абсолютно бесперспективен (это аксиома!), а его итог легко прогнозируем – каждый, после взаимных оскорблений и «кровопролития», остается при своем мнении.

Такое впечатление, что и тогда, и сейчас именно этого депутаты и добивались: взбудоражить «жареными фактами» общественность, не потрудившись проверить их достоверность, а попутно поднять «народный гнев» против чиновников Спорткомитета.

То, что реакция людей на этот вымысел и инсинуации будет именно такой, как говорят, «козе понятно». А тут еще председатель покидает пост, отчего же не «бросить камень» вслед, обвинив в несуществующем «лоббировании».
Подробный ответ о принципах формировании Календарного плана на депутатский запрос заместителя председателя Совета депутатов П.Г. Чуфырева (2 страницы текста и 23 страницы приложений!), направленный 8 февраля, оказался недоступен для понимания А.Г. Чуфырева.

Уделить же час времени (этого достаточно!), прийти в Спорткомитет и попытаться действительно разобраться в теме он «не догадался»: в аккурат и председателя временно нет на работе – удобный момент для начала пиар-компании на освобождающуюся должность!

Не вижу ничего плохого в том, что за пост председателя Спорткомитета сейчас развернется конкурентная борьба. Это нормальное явление: люди стремятся к профессиональному росту, а у руководства есть возможность выбора. Я сам в своей профессиональной деятельности проходил через горнило конкурсного отбора неоднократно, в том числе и на пост председателя Комитета. Только А.Г. Чуфыреву надо иметь в виду: смотреть в глаза сотрудников Спорткомитета ему будет нелегко.

Досадно мне, что слово «честь» забыто, И что в чести наветы за глаза (В. Высоцкий)

О заблуждениях А.Г. Чуфырева пойдет разговор ниже, а о том, что и С.М. Бурсов в прошлом году также заблуждался, стало очевидно сейчас: я стал «виноват» в прямо противоположном тому, за что меня «полоскали» годом раньше! А сколько «пороху» тогда было потрачено, какая волна возмущения поднята! Мой ответ на фантазии С.М. Бурсова тогда опубликован не был, но, как показало время, результат и без того – пшик! Но дело-то сделано, в сознании людей укоренилось: председатель Комитета что-то непотребное творит.

Оговорюсь: я с большим уважением отношусь к профессиональной и депутатской деятельности обоих депутатов и хотел бы рассчитывать на ответное уважение к моей деятельности и конструктивный диалог. Не вижу ничего плохого, что каждому из них в тот или иной момент надо где-то себя показать, чтобы избиратели знали: их депутаты начеку.

Критику в адрес Спорткомитета, особенно, – от депутатского корпуса, я всегда считаю полезной, в том случае, если она конструктивна. Но обвинять в несуществующих грехах, не делая ни малейшей попытки разобраться по существу, – низко и подло, ибо делается это – как выстрел в спину, когда возможность ответить сразу минимальна. В последнем случае цель достигнута: в СМИ уже пошла поднятая А.Г. Чуфыревым волна: председатель Спорткомитета подозревается ЕЩЕ не в коррупции, но УЖЕ в лоббировании!!

Охота депутатам попиариться – мы с удовольствием предоставим такую возможность, но это будет выглядеть достойно, уместно и разлетится по СМИ: приходите на церемонии открытия соревнований или на церемонии награждения победителей и призеров, уверен, – ваши избиратели будут рады видеть вас и пообщаться с вами, а мы заодно обсудим проблемы спорта. Ближайший пример: в городе проходят FIS-соревнования, Чемпионат и Первенство России по лыжным гонкам – не рядовые мероприятия, письменные приглашения разосланы обоим депутатам. Результат – ноль. Не интересно?...

В черном теле или в чем «корень зла»

Формирование Календарного плана спортмероприятий – труднейшая задача, которую ежегодно в октябре–декабре решает Спорткомитет совместно с общественными организациями (федерациями) по видам спорта: надо по максимуму учесть пожелания федераций, соблюсти приоритеты, обозначенные в Порядке формирования КП (утвержден постановлением Администрации – см. здесь http://www.skitown.ru/docs/act.htm ), и уложиться в лимиты финансирования. Именно в этом и состоит главная трудность, «корень зла»: средств всегда не хватает.

В период с 2011 по 2014-й годы в результате проводимой Спорткомитетом и Управлением финансов работы финансирование спортмероприятий Календарного плана постепенно повышалось – с 2125 до 3756 тыс. руб. – в 1,8 раза в течение четырех лет, за что спасибо в том числе и депутатам, которые принимали тогда бюджет. Именно в 2014-м мы подошли к тому уровню финансирования, который необходим для успешной работы всех федераций.

Без «жира» (его не было и не будет никогда!), хотя лучше, конечно, довести объем финансирования до 4,2 – 4,5 млн. руб., и тогда можно было бы вздохнуть с облегчением: КП будет гарантированно выполнен всеми федерациями.

Однако в связи с экономическим кризисом с 2014 по 2016 год общая сумма финансового обеспечения мероприятий КП ежегодно снижалась (оптимизация!), и очень существенно: с 3756 тыс. руб. в 2014-м до 2955 тыс. руб. в 2016-м – на 20%! Самым тяжелым в этом трехлетии был именно 2016-й год, трудности финансирования спортмероприятий в котором я могу сравнить лишь, без преувеличения, с периодом конца 90-х – начала 2000-х.

Подавляющее большинство спортивных федераций помнят, каких трудов стоило пережить эти трудности в 2016-м, и в этих жестких условиях выполнить КП. Пережили, в целом выполнили, хотя от каких-то мероприятий все же пришлось отказаться. Именно цифрами 2016 (самого трудного) года оперирует А.Г. Чуфырев, и возможно с этим связаны его негативные оценки./p>

Чтобы хорошо «поделить», сначала надо умножить!

Ситуация в этом году немного лучше: общий объем ассигнований на реализацию КП составляет 3250 тыс. руб. Это на полмиллиона (!) меньше чем четыре (!) года назад, но уже лучше, чем в прошлом году. Их, конечно, недостаточно, чтобы удовлетворить запросы всех федераций. И надо обладать большим умением, чтобы применить ко всем федерациям «одинаковую жесткость». В этой ситуации ни одной из федераций для реализации своей части КП бюджетных средств недостаточно – это неоспоримый факт.

Чтобы убедиться в этом достаточно заглянуть в любую смету по любому мероприятию: никаких «излишеств» там нет и быть не может, поскольку каждая бюджетная копейка расходуется строго по нормативам, установленным еще одним документом – Порядком финансирования спортмероприятий (утвержден постановлением Администрации – см. ссылку выше).

Меня всегда удивляет – почему «правдорубы»-депутаты не присутствуют в каждом декабре на депутатской комиссии, когда рассматривается бюджет Спорткомитета, на которой председатель Комитета уже три последних года стонет о недостаточности средств на КП, но далеко не всегда находит понимание.

Поддержка там была бы очень кстати! Если мы все вместе добьемся того, чтобы поднять финансирование спортмероприятий до уровня 2014 года (3,8 млн. руб.), а лучше – до 4-х миллионов в год, все вопросы будут сняты. Необходимая «добавочная» сумма (700 – 800 тыс. руб.), на мой взгляд, не так уж страшна для городского бюджета. Можно ведь не сразу, а поэтапно, год от года. Давайте работать! Только не друг против друга, а сообща. Ведь мы именно так работали с депутатами раньше!

И только после такого «умножения» мы вместе с вами сможем начать «делить» бюджет по федерациям. И вот тут вы увидите воочию, на любом конкретном примере любой федерации (вида спорта), что тот, условно говоря, каркас финансового обеспечения спортмероприятий, сложившийся годами, нереально поломать кардинально, как вы ошибочно предполагаете, поскольку сумма финансирования на каждый вид спорта определяется великим множеством нюансов, о которых надо знать и учитывать.

Захотите поломать – развалите всю работу и КП не исполните. И когда у вас, сколько бы вы ни пыхтели, с «перераспределением» бюджетных средств по одному только вам известному принципу, ничего из этого не выйдет, и вам хоть умри придется понять и принять существующую схему, отработанную годами, вот именно в этот момент до вас дойдет: выдергивать фразы или цифры из контекста или из общей структуры расходов и выпускать их «в воздух» – это значит непременно ввести в заблуждение всю спортивную общественность (испортить воздух), что вы успешно и сделали.

Незыблемыми же принципами формирования КП всегда были и остаются те, что изложены в Порядке (вы хоть догадались в него заглянуть?!). Согласно нему, независимо от вида спорта, в первую очередь могут финансироваться официальные городские чемпионаты и первенства и участие в аналогичных областных мероприятиях, далее – соревнования, включенные в программу городской Спартакиады и Праздника Севера, третьим пунктом идут традиционные турниры, четвертым – мероприятия для людей с ограниченными возможностями здоровья. На этих принципах строится вся дальнейшая работа по формированию КП.

О самом интересном: принципах «лоббирования»

Итак, почему же суммы финансового обеспечения мероприятий по разным видам спорта существенно различаются между собой, особенно, – и именно это как «сенсацию» преподнес А.Г. Чуфырев, командные виды спорта от индивидуальных?
Сначала рассмотрим «домашние» мероприятия. Возьмем наугад любую смету по индивидуальному виду, например – горные лыжи (январь 2016): сумма по смете 12788 руб. (награждение 2060, полиграфия 990, судейство 1000, медик 438, подготовка трасс 3800, хронометраж 4500 руб. – ничего лишнего). Смотрим «командную» смету – волейбол (первенство города, март 2016): всего по смете 15573 руб. (награждение 7131, полиграфия 150, судейство 4200, медик 4092 руб., и тоже – ничего лишнего). Разница в сумме невеликая, хотя первое мероприятие, индивидуальное, проведено за один день, а второе, командное – за семь (!). И кто тут в «приоритете», кого из них «пролоббировали»?

Рассмотрим выездные мероприятия. Бокс (10 чел., Кандалакша, апрель 2016): всего 20000 руб. (проезд 7000, проживание 11000, питание 2000 руб. – ничего лишнего); баскетбол (Чемпионат области среди мужчин, женщин и ветеранов, 2-й круг, январь-май 2016): всего на три команды, по шесть игр у каждой 72069 руб. (транспорт 45000, питание 6000, аренда зала 18000, медик 3069 руб., и здесь – ничего лишнего). Условно 72 тыс. руб. делим на три команды и на шесть игр, получим около 4 тыс. руб. на команду.

Не густо, жестко, но – жить можно! Как видно, львиная доля средств на выездные командные мероприятия приходится на автотранспорт, от этого никуда не деться. И здесь возникает тот же вопрос: кого в этом случае «пролоббировали» чиновники Спорткомитета и можно ли сэкономить на командных видах? Ответ прост: можно! Но только одним способом: прекратить их выступление в официальных областных мероприятиях.

Приведенные примеры (а их можно привести великое множество) достаточно убедительно показывают, что все спортсмены, независимо от вида спорта, в части финансирования мероприятий домашних и на выезде находятся примерно в равных условиях, при этом 100% финансирования, необходимого для проведения мероприятия или для участия в выезде на соревнования, из городского бюджета не имеет никто.

Неслучайно, в Порядке финансирования к бюджетным средствам применяется термин «софинансирование». А недостаток средств любая федерация компенсирует из своих источников – либо собственных, либо спонсорских.

«Палочкой-выручалочкой» для нас по множеству детских мероприятий является АНО «ДРОЗД-Хибины», работающая по договорам со спортивными школами,
существенным образом поддерживая их материально и принимая на себя часть расходов на мероприятия по разным видам спорта.

И этот фактор по каждой смете мы учитываем, экономя на таких видах спорта бюджетные средства, и получая таким образом возможность их использовать на другие. Нет никакой необходимости увеличивать бюджетную составляющую на проведение соревнований по плаванию, («яркий» пример недофинансирования в докладе А.Г. Чуфырева) если в их проведении участвует «ДРОЗД-Хибины», а ДЮСШ «Юность», кроме этого, имеет возможность дополнительного финансирования их за счет своих средств от предпринимательской деятельности.

В части соревнований по пулевой стрельбе (еще один неудачный пример «недофинансирования» в информации А.Г. Чуфырева) могу сообщить, что эта федерация одна из самых молодых (начала деятельность в 2015 году), в 2016 году получила достаточную поддержку из городского бюджета (19 тыс. руб. на три мероприятия, включая Спартакиаду плюс 5 винтовок, на которые потрачено 98 тыс. руб. целевой субсидии), зарекомендовала себя положительно, и в плане на 2017-й год уже обозначена сумма 30 тыс. руб. на шесть мероприятий. Не вижу причин для беспокойства. (И кто и что здесь «пролоббировал»?..).

В процессе формирования конкретных смет мы всегда работаем в тесном сотрудничестве с федерациями по видам спорта, учитываем их пожелания и все вышеперечисленные факторы.

Ну а сертификация тира (еще одно замечание А.Г. Чуфырева) – выброшенные на ветер деньги. Она нужна только для того, чтобы войти во Всероссийский реестр объектов спорта, что дает право на проведение региональных соревнований. Но попасть в Реестр с этим объектом невозможно – читайте документы и убедитесь сами, если не верите чиновникам Спорткомитета. Соревнования же муниципального уровня мы можем проводить без сертификации.

Эпилог

На 17 апреля в Совете депутатов назначено депутатское слушание о «непрозрачности» Календарного плана Спорткомитета, а заодно – о перспективах развития спорта в городе. Дело хорошее, только председатель («главный лоббист») будет в отъезде (совпадение?!) и заслушивать будут заместителя. Перенести, видимо, тоже нельзя, да и зачем: моего 23-летнего опыта работы в сфере физической культуры и спорта недостаточно, чтобы меня слушать, хотя речь не об этом.

Две просьбы к депутатам, очень хотел бы быть услышанным:
- Не превращайте слушание в «расстрел в упор» (читайте эпиграф). Пожалуйста, проявите желание не только слушать, но и слышать.
- Перенесите слушание в Спорткомитет, поскольку только на документах можно разобраться в «принципах лоббирования», а принести их все в Совет невозможно.
Буду счастлив, если, наконец, состоится конструктивный диалог, давно пора!

С уважением ко всем, кто неравнодушен к спорту в нашем городе.