Вы за обнуление президентского срока?

Чудесная и грустная история о том что происходит в нашей стране.

Проезжаю вчера по дороге домой через соседнюю деревня (это в километрах 170 от Москвы), а там у одного из домов – толпа. Ну толпа по деревенским меркам – человек двадцать, но очень возбужденных. И некоторые с длинными палками и как то даже ими потрясают. Останавливаюсь. Вылезаю. Как всегда среди шума и гама находится человек, который с огромным удовольствием и такими же подробностями готов тебе все рассказать. Мой был такой средних лет, в майке без рукавов и просторных шортах. С перегаром, но не пьян.
Так вот. К хозяевам этого дома приехал сын. Пошел в сортир (тут длинная история, что ваще то они побогаче живут у них септик есть, но летом они пользуются нормальным деревенским сортиром, потому что септик – цитирую – не наотсасываешься) и уронил в выгребную яму телефон. (Тут в наш разговор вмешивают из соседней группки – айфон, айфон он уронил). И вот сейчас этот айфон всей деревней пытаются извлечь. Вот пробуют щупом, например (это палки, которые я заметила), потому что лопатой подцепить не удалось, только все стены изгадили.
Из за забора раздались какие то раздраженные крики, так что стало понятно, что со щупом тоже не удалось, а я поняв, что случившееся моей помощи не требует, решила отправиться восвояси. Попрощалась. И тут мой собеседник приосанился и сказал:

"Что говно забрало, то оно не отдаст!"

Дружное принятие 13 октября в первом чтении президентских законопроектов — о правительстве, прокуратуре и Конституционном суде, — не вызвало практически никакого интереса (кроме дежурных сюжетов на Кремль-ТВ).
А зря: именно сейчас Путин начал реализовывать свои поправки к Конституции.
Не те, бессмысленно-декларативные, которые служили дымовой завесой, а действительно для него важные.
Резко усиливающие его власть, которую он, конечно же, отдавать не собирается. Еще больше укрепляющие самодержавие.

И об этих поправках и их смысле стоит напомнить.

Сперва — закон о правительстве.
«Расширяются права парламента!», — радостно сообщается на сайте Госдумы.
Сказки для наивных.

Госдума, как и раньше, утверждает премьера только по представлению президента. И она может, как и раньше, быть распущена, если дважды не утвердит президентского кандидата.

Госдума получает право по представлению премьера утверждать вице—премьеров и министров? Но президент в любой момент может отправить их всех и любого по отдельности в отставку, не получая на это согласия парламента.

Ключевых министров — обороны, иностранных дел, внутренних дел, юстиции, глав МЧС, ФСБ, СВР, — Дума вообще не утверждает: их самостоятельно назначает президент. Проведя ничего не значащие «консультации» с Советом Федерации, который полностью от него зависим.

Госдума, как и раньше, не может отправить правительство в отставку, не рискуя роспуском. Она может выразить ему недоверие (причем, только всему правительству, а не отдельному вице—премьеру или министру) — но полностью сохраняется прежний механизм, когда президент вправе выбирать между отставкой правительства и роспуском Госдумы. И понятно, что он выберет в кризисной ситуации.

Это не «расширение полномочий парламента», а все то же, вечно техническое правительство, полностью подконтрольное президенту.

Изменения в законе о Конституционном суде примечательны.

Во-первых, сокращение состава с 19 до 11 судей. Чтобы легче было управлять.

Во-вторых, любого судью КС президент сможет предложить уволить. Увольнять будет послушный Совет Федерации (куда никто не попадает без предварительного кивка головой из президентской администрации), так что над любым судьей будет всегда висеть этот дамоклов меч. На случай, если вдруг захочется признать что-нибудь подписанное президентом неконституционным.
В-третьих, теперь президент сможет эффективно тормозить законодательный процесс, прося проверить на конституционность закон, который он обязан подписать. Как будут относиться к его просьбам — смотри предыдущий абзац.

В-четвертых, КС получает право решать, надо ли исполнять «решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров России в их истолковании, предположительно противоречащем Конституции РФ», и «решения иностранного или международного суда, международного арбитража, налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации».

Понятно, что если в Кремле не захотят исполнять решения ЕСПЧ или других международных судов или арбитража, то КС тут же найдет основания для этого. Это значит, что граждане России, скорее всего, не смогут восстановить свои нарушенные чиновниками права через ЕСПЧ. При том, что подписывая Европейскую конвенцию по правам человека, Россия обязалась исполнять решения ЕСПЧ без каких-либо отговорок.

Наконец, изменения в закон о прокуратуре: Генпрокурор, его заместители, прокуроры субъектов Федерации и приравненные к ним будут назначаться на должность президентом после консультаций с Советом Федерации, а освобождаться от должности — президентом. Ранее региональные прокуроры назначались Генеральным прокурором по согласованию с регионами. Теперь регионы лишаются этого права: полная «вертикаль». Будет ли прокурор, полностью зависящий от президента, и считающий его своим начальником, всегда настаивать на соблюдении прав гражданина, которые нарушило государство — вопрос риторический.

О заключении Венецианской комиссии.
(NB! много букв, безмозглым читать не рекомендуется)

Это второе заключение Венецианской комиссии было дано на запрос, под которым было собрано более полумиллиона подписей в России. Запрос был направлен с просьбой дать заключение не только по процедуре, а по всем поправкам и их содержанию. Это заключение и было дано Венецианской комиссией Совета Европы. Оно называется промежуточным. Почему промежуточным?
Потому что Венецианская комиссия четко и ясно сказала: «Мы проанализировали все поправки и процедуру их принятия. Во-первых нам не позволили приехать в Москву, нам не позволили поговорить с депутатами, Министерством юстиции. То есть мы получили некий набор письменных заключений, в том числе, от Минюста, от Государственной думы, от Института законодательства и сравнительного правоведения. Нам этого явно недостаточно. Во-вторых - внесены поправки, но анонсировано принятие огромного количества законов, которые имплементируют эти поправки в действующее законодательство. Без анализа этих законов мы до конца не может сказать, какой реально вред нанесен принципам конституции. А это, собственно, три вещи главных: это демократия, демократический строй, который включает в себя верховенство права и принцип разделения властей»
Но, тем не менее, само заключение Венецианской комиссии потрясающий юридический документ очень спокойным тоном подробно анализирует и ответы Государственной думы, и наших чиновников и тех ученых, которые благоволили эти письма направить. Это в основном официальные ученые. Очень хорошо все проанализировано, без экзальтации, спокойненько: доводы, контрдоводы, выводы.
Потому что процедура, особенно принятие любого закона — это всегда гарантия его качества. И, честно говоря, это не только процедуры принятия закона касается. Это касается и любой процедуры реализации любы прав и свобод. Процедура как бы скучна, как бы противна, как бы длина она не была, — это гарантия любых прав — точное соблюдение любых процедур.
Поэтому, в первую очередь, в этом промежуточном заключении Венецианской комиссии полностью была оценена процедура. Это уже законченное явление. Тут никаких законов дальше не надо будет принимать и оценивать состояние конституционного строя. То есть процедуру можно было оценить полностью. Процедура была оценена негативно. Собственно, Венецианская комиссия подтвердила всё, что говорили юристы в прошлом году. Это качественный юридический разбор.
Первое - процедура не соответствует самой Конституции.
Второе - процедура не соответствует нашему же внутреннему законодательству. Сам процесс голосования подменят собой референдум, заменяя его другими правилами, что тоже недопустимо для принятия таких законов, как Конституция.
И третье - процедура была крайне поспешно проведена, что не дало гражданам нормально обсудить и привести контраргументы.
Главный вывод, что сама процедура противоречит статье 16-й статье Конституции — это статья из первых двух неизменяемых глав, чему, в принципе, ничего не может противоречить. Этот вывод сделан. Повторим - процедура не соответствует самой Конституции. Процедура не соответствует нашему же внутреннему законодательству
А дальше Венецианская комиссия пошла по существу самих поправок. Здесь интересен анализ поправки об обнулении. Потому что было выделено нарушение очень важного принципа права. Это называется argumentum ad hominem («апелляция к личности»). Это логическая ошибка, известная из учебников, при которой аргумент опровергается указанием на личность вместо указания на несостоятельность самого аргумента. Притом, что в Конституции убрали слово «подряд», то есть сказали: «Президент может избираться только на два срока». Венецианская комиссия говорит: «Это хорошо, позитивно и здорово. Но это ваше обнуление, оно опровергает сам принцип закона. А принцип закона в том, что он устанавливает правило независимо от личности, применимое ко всем, долгоиграющее». Это общее обязательное правило, из него не может быть исключений. Исключение может быть для группы лиц. Ну, например, лица, работающие в районах крайнего севера. Вот их много — для них будет такое правило. Или: слепые, глухие, инвалиды, старше какого-то возраста. А вот так, чтобы для двух человек было исключение из общего правила — это невозможно. Это полностью нивелирует значение этой нормы как закона. И вот это прекрасно описано в этом заключении.
И в целом Венецианская комиссия к очень серьезному выводу пришла и по верховенству права, что эти поправки очень серьезно нарушают принцип верховенства права; независимость судей — что вопреки всем утверждениям и письмам, которые получила Венецианская комиссия, она не обнаружила перераспределения полномочий, например, в пользу парламента. Наоборот, тщательный анализ на 40 с лишним страницах привел Венецианскую комиссию к выводу о том, что произошла большая концентрация власти в руках одного государственного единоличного органа; что на самом деле сделаны были такие поправки, которые уменьшили независимость суда, создали невозможность реализации при осуществлении правосудия принципа верховенства права, сократили возможность конституционного контроля.
То есть на самом деле очень серьезные угрозы для демократии были выявлены, очень четко сформулированы были. В резолютивной части собрано всё это вместе. Адресовано это Российскому государству. Потому что членом Совета Европы является Россия как государство. Европейская конвенция ратифицирована и подписана Россией как государством.
Поэтому «вот ваши обязательства, ребята, вы на себя их взяли, подписав, ратифицировав конвенцию в полном объеме без оговорок — будьте добры исполнять. Ваши новеллы законодательные не слишком хороши с точки зрения возможности корректного вами исполнения этих доказательств, поэтому вот мы разобрали всё подробненько. Будьте теперь добры, разберитесь сами внутри себя. Будете дальше себя вести несоответствующим образом — будем и дальше разбирать».
На самом конце этого предварительного заключения Венецианская комиссия снова сказал: «Заключение предварительное. Мы готовы оценить и дальше все ваши законодательные новеллы по имплементации поправок к Конституции и снова напишем дальше более подробное заключение. Ну, хотите верьте, хотите нет, а дальше мы уже будем смотреть, насколько это уже войдет в совершенно невозможное противоречие вашими международными обязательствами.
Мы вам говорим: Вот вы напринимали такое, что вам, скорей всего, будет мешать исполнять ваши международные обязательства. Потому что связав себя этими международными обязательствами, как сказано в заключении, страна перестает быть абсолютно свободна, в том числе, в выборе своих политических режимов. Она теперь связана. У вас теперь должны быть: разделение властей, верховенство права, то-то и то-то. И вот мы вам рассказываем, что вы натворили, и как теперь это вам будет мешать этим обязательствам соответствовать».