Убийство Главы администрации Кировска Кельманзона

Мурманская область

Общение

Местные новости

admin 15 лет назад, Мурманская область

Завершено расследование уголовного дела по факту убийства главы администрации города Кировска Ильи Кельманзона и директора предприятия «Кировское ЖКУ» Сергея Максимова.
Следственным управлением СКП РФ по Мурманской области установлено, что 25 марта 2009 года Иван Анкушев в здании администрации города Кировск совершил убийство Ильи Кельманзона и Сергея Максимова из пистолета ТТ. После чего извлек из пистолета магазин, вставил в него еще четыре патрона, сел в кресло главы администрации и произвел в себя два выстрела. По версии следствия мотивом убийства послужили продолжающиеся несколько лет конфликты между индивидуальным предпринимателем Иваном Анкушевым и администрацией города Кировска, а также неоднократно проигранные предпринимателем судебные процессы против администрации города Кировска.
Непосредственно перед убийством Иван Анкушев написал письмо на имя Ильи Кельманзона, под заголовком «О противостоянии», в котором выразил свое отношение к действиям в отношении его руководства администрации города Кировска по вопросам установления арендной платы, и оставил его на столе в кабинете.
Действия Анкушева квалифицированы следствием по признакам преступления, предусмотренным п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ «Убийство», ч.1 ст.222 УК РФ «Незаконное приобретение, ношение оружия», однако в связи с его смертью уголовное дело прекращено.

--------------------------
В г. Кировске, убит глава администрации И. А. Кельманзон, а так же директор МУЭП "Кировское ЖКУ" С. О. Максимов. Убийство произошло в кабинете главы администрации города. Стрелявший, местный предприниматель Анкушев И. А., застрелился на месте преступления. (11-10, 25.03.09)

1067946

1373

Комментировать посты могут только авторизированные пользователи

Войти на сайт

ОБСУЖДЕНИЕ

В игнорлист

Пожаловаться

K.D.E. 28 сентября 2009 в 17:00

а ее слух там теперь роли мало играет, как я понимаю - проводилась экспертиза все-таки, баллистическая. Там-то все четко - кто, в кого, откуда и с какого расстояния.

Ответить

В игнорлист

Пожаловаться

кисыч 28 сентября 2009 в 19:27

K.D.E.
Все и так понятно было с самого начала! У Анкушева просто поехала крыша! Кстати 25 сентября было пол года со дня убийства.

Ответить

В игнорлист

Пожаловаться

K.D.E. 28 сентября 2009 в 19:57

K.D.E.
Все и так понятно было с самого начала! У Анкушева просто поехала крыша! Кстати 25 сентября было пол года со дня убийства.
"кисыч"

вспоминая обсуждение здесь могу сказать, что далеко не всем и не все было понятно - предположения выдвигались вплоть до прямо противоположных, причем на полном серьезе.

Ответить

В игнорлист

Пожаловаться

K.D.E. 29 сентября 2009 в 15:03

первопричина - сумасшествие Анкушева, выраженое в убежденности наличия у него права на какие-то особые условия работы в городе, в том числе и аренды - следствие отличий по аренде у Анкушева и других предпринимателей не выявило.
версия про злых чиновников, работающих на Москву, эксплуатирующую Мурманскую область - не катит.

Ответить

В игнорлист

Пожаловаться

Alex80 29 сентября 2009 в 16:59

а ее слух там теперь роли мало играет, как я понимаю - проводилась экспертиза все-таки, баллистическая. Там-то все четко - кто, в кого, откуда и с какого расстояния.
"K.D.E."

Я бы посмотрел, не вижу полного совпадение между положениями тела Анкушева, его вида и официальной версией.

Ответить

В игнорлист

Пожаловаться

K.D.E. 29 сентября 2009 в 17:01

[quote="K.D.E."]а ее слух там теперь роли мало играет, как я понимаю - проводилась экспертиза все-таки, баллистическая. Там-то все четко - кто, в кого, откуда и с какого расстояния.
"Alex80"

Я бы посмотрел, не вижу полного совпадение между положениями тела Анкушева, его вида и официальной версией.[/quote]
так суд будет - там все и покажут

Ответить

В игнорлист

Пожаловаться

BlackSerge 29 сентября 2009 в 19:30

первопричина - сумасшествие Анкушева...
"K.D.E."

Судить по делам нужно.
А его дела - нисколько не выглядят неразумными.

Мужик вполне осмысленно все сделал.

Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:

так суд будет - там все и покажут
"K.D.E."

Всё - показывают в борделе.

В суде - показывают доказательства.
Которые кто-то собирал.

Или - не собирал. Тогда их не показывают.

Ответить

В игнорлист

Пожаловаться

кисыч 29 сентября 2009 в 20:15

Тема закрыта! :(

Ответить

В игнорлист

Пожаловаться

K.D.E. 29 сентября 2009 в 22:41

BlackSerge

K.D.E. писал(а):
первопричина - сумасшествие Анкушева...

Судить по делам нужно.
А его дела - нисколько не выглядят неразумными.

Мужик вполне осмысленно все сделал.

параноики тоже вполне осмысленно совершают различные действия - и что?

K.D.E. писал(а):

так суд будет - там все и покажут

Всё - показывают в борделе.

В суде - показывают доказательства.
Которые кто-то собирал.

Или - не собирал. Тогда их не показывают.

ваше ерничанье ТУТ не уместно.
хорошо, пусть будет по-вашему - покажут все собранные доказательства.
кисыч

Тема закрыта!

вы о чем?

Ответить

В игнорлист

Пожаловаться

BlackSerge 30 сентября 2009 в 02:34

параноики тоже вполне осмысленно совершают различные действия - и что?

"K.D.E."

Тогда как Вы определили, что это параноики?

Российские власти много осмысленных действий совершают. Только нормальным людям от этого что-то все хуже и хуже...

ваше ерничанье ТУТ не уместно.
хорошо, пусть будет по-вашему - покажут все собранные доказательства.

"K.D.E."

Никакого "ерничанья" - только факты.
Суд - он ведь, знаете-ли - объективен и беспристрастен (не собирает доказательства по своей инициативе) - как это ему предписывет ч.3 ст.123 Конституции. Иногда...

А посему - никакие иные доказательства, окромя собранных следствием (надо полагать, таким-же объективным и беспристрастным) - в материалах дела появиться просто не могут.

Впрочем, бывают еще эдакие доказательства - фантомы... Вроде как их и нет... И вдруг - оп! - и в решении появляется некая странная "ссылочка". В неявной форме, без реквизитов и указания на "лист дела такой-то" - но ведь на то они и фантомы... При вынесении решения (оснащение судов PC позволяет значительно упростить многие процедуры, в особенности копирование Вордовских файлов с принесенных кем-то носителей) они вроде как есть, а при ознакомлении с делом одной из сторон - их вроде как и нет...
Чудеса, не иначе...

Может, оттого люди и вынуждены выходить за рамки части 2 статьи 45 Конституции? О чем, собственно, и тема...

K.D.E. 30 сентября 2009 в 10:39

BlackSerge

параноики тоже вполне осмысленно совершают различные действия - и что?

Тогда как Вы определили, что это параноики?

диагноз врачи ставят.
про параноиков было сказано к вашему заявлению о том, что судить по делам надо. Надо, не всегда мнение, вынесенное по такому суждению, будет верным, как в данном случае. Человек совершил двойное убийство. Вы рассуждаете на основании этого так, что у него был железный повод их убить и он прав. А по результатам следствия выходит, что его поводы - "несправедливая аренда" - пшик. Тогда ваше суждение о человеке по его делам выходит ошибочным, если не учитывает ВСЕХ дел и фактов - его претензии, изложенные на бумаге, принесенной с собой на место убийства - тоже дело.

Российские власти много осмысленных действий совершают. Только нормальным людям от этого что-то все хуже и хуже...

хуже-лучше - вопрос субъективный. кому-то и НИКАК

ваше ерничанье ТУТ не уместно.
хорошо, пусть будет по-вашему - покажут все собранные доказательства.

Никакого "ерничанья" - только факты.

вот это:

так суд будет - там все и покажут

Всё - показывают в борделе.

именно ерничанье. только об этом и говорил.

Никакого "ерничанья" - только факты.
Суд - он ведь, знаете-ли - объективен и беспристрастен (не собирает доказательства по своей инициативе) - как это ему предписывет ч.3 ст.123 Конституции. Иногда...

А посему - никакие иные доказательства, окромя собранных следствием (надо полагать, таким-же объективным и беспристрастным) - в материалах дела появиться просто не могут.

так а кто с этим спорил?

Впрочем, бывают еще эдакие доказательства - фантомы... Вроде как их и нет... И вдруг - оп! - и в решении появляется некая странная "ссылочка". В неявной форме, без реквизитов и указания на "лист дела такой-то" - но ведь на то они и фантомы... При вынесении решения (оснащение судов PC позволяет значительно упростить многие процедуры, в особенности копирование Вордовских файлов с принесенных кем-то носителей) они вроде как есть, а при ознакомлении с делом одной из сторон - их вроде как и нет...
Чудеса, не иначе...

наверное, это тоже имеет место. только при чем это в контексте данного дела? суда еще не было

Может, оттого люди и вынуждены выходить за рамки части 2 статьи 45 Конституции? О чем, собственно, и тема...

вот она:

Статья 45

1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

он использовал способ, запрещенный законом.
и судов у него по поводу аренды не было - они были назначены, рассмотрения он не дождался - ваш довод неуместен.

Показать полностью

Ответить