Судья-нарушитель организовал травлю Апатитского журналиста!

Это мой последний пост в данной теме. Ну или предпоследний если придётся извиняться перед редакцией. Да Михаил, я извинюсь перед редакцией если прокуратура отзовёт своё представление.
Алексей:

В одном случае информация была получена нами от коллег, в другом от соседей,

Ну это же ОБС, человек может видеть кто ездит на авто, но регистрационные документы он видел вряд ли. Редакция же уверенно писала, что авто принадлежит данным лицам, причём официальных запросов не делала. Вывод?
Я к чему это пишу, гонясь за жаренными фактами, редакция просто подставляется. Вот в сегодняшнем номере Михаил в своей колонке пишет, что он обязательно "пробьёт" кто ездит на авто фото которых стоящие на газонах присылают в редакцию. Как он это сделает? Действуя такими "полузаконными" методами он дискредитирует саму идею клуба "законность и безопастность". Заметьте законность на 1-е место поставили Вы сами. Нельзя в погоне за сенсацией и даже 100% ощущая свою правоту действовать не по закону. Это я и хотел донести до Вас в этом топике.
Про IP и "соратников" повторюсь ещё раз, я никого "впрягаться" в этой теме за себя не просил. Я за свои слова привык отвечать сам. Напротив, я смотрю, что вон Родион Жирнов из Питера, человек судя по всему умный и неординарный, но совсем далёкий от Апатит и автомобилей, моментально зарегился и кинулся в бой.
С уважением Громов Илья.

Действуя такими "полузаконными" методами он дискредитирует саму идею клуба "законность и безопастность".

Ох, блин, опять за рыбу деньги...

Закон "О СМИ". Статья 47 "Права журналиста".

"Журналист имеет право:
1) Искать, запрашивать, получать и распространять информацию. <...>"

Вот этим пунктом сказано вообще ВСЕ, понимаете? Любой сотрудник любой газеты вправе собирать информацию любым доступным ему законным способом. Кто сказал, что опрос пенсионеров у подъезда - незаконный способ получения информации? Кто сказал, что журналист не может собирать информацию с помощью своих глаз и ушей? По вашим словам получается: для того, чтобы написать "Автогонки состоялись, несмотря на сильный дождь", я должен направить два запроса: один - в спорткомитет, второй - в метеорологическое бюро, дождаться ответа и только тогда готовить статью!

Журналист - опять-таки по закону - несет ответственность за достоверность опубликованной информации. В сотый раз замечу: к ДОСТОВЕРНОСТИ сведений о том, что "Матиз" принадлежал на момент выхода статьи судье Захарову, ни у кого претензий не было.

Знаете, есть такой прекрасный юридический принцип презумпции невиновности, пока еще действующий в нашей стране. У вас есть доказательства того, что собственник машины устанавливался с использованием нелегальных баз данных? Нет? Так какого рожна вы об этом пишете? ДОКАЖИТЕ, что я получал информацию незаконным способом и после этого поднимайте волну. Но доказательств такого рода у вас нет и не будет.