Ремонт цифровика

BlackSerge
весь этот список мыльниц - сонные мухи.

"ИлюХа"

Если Вы про скорость приведения в боевое положение - подобное достоинство некоторых зеркалок оценят лишь те, для кого оно было заложено в конструкцию - т.е. репортеры.

про вес и габариты не стоит говорить сравнивая с соней 828 :)

"ИлюХа"

Выше я говорил про качество ее снимков.
Габариты и внешний вид у нее... короче, как и у всего остального, что делает СОНИ...
Меня спросили - я привел пример матрицы в 2/3 дюйма.

кстати Кенон 1000д весит 450 грамм.

"ИлюХа"

Удешевление конструкции.
Кому это нужно?
Я в свое время таскал по горам полностью пластмассовую Смену-35 в штатном чехле на ремне, только потому, что ФЭД весил примерно 950 грамм. Да и объектив штатный у ФЭДа - не для гор. Можно еще отметить, что в 1995-м году я на свою стипендию мог купить в фирменном магазине ЛОМО мешок этих Смен... выбрав из каждых 3 штук одну нормальную (у остальных были пузыри на внутренней линзе объектива). Т.е., разбивать не жалко ни фига.
С точки зрения фотографии, плюсов снижения веса я не вижу. Напротив, снижается форматная стабильность, что так необходимо камерам со шторочным механизмом.

Автофокус у всех мыльниц и так нефонтан, а при любом неконтрасте только руками наводиться (и эта функция почти у всех мыльниц через одно место и ещё замедляется всё дело в следствии инерционности). Возможно со временем проблема решится, но пока глухо.

"ИлюХа"

Автофокус - это фотография для домохозяек.
Но раз уж он "имеет место быть" - с ним нужно просто грамотно бороться. Я использую центральный замер и удержание экспозиции в пол-нажатия при кадрировании. Элементарная техника.

Опять-же, раз уж Вы пишете про зеркалки - причем тут автофокус?
В чем смысл покупать зеркалку, и снимать на автофокусе? Убивая при этом единственное ее принципиальное достоинство и используя ее как "большую цифромыльницу"? ;)

Может, все дело в мутном Кэноновском видоискателе? ;)
Ограничивающем возможность использования данной бюджетной зеркалки в качестве "собственно зеркалки"? Посмотрите в этом плане мнения тех, кто снимает на Пентакс (зеркалки, естественно)...

Ручная "MF" - на G-... выведено на одну из многочисленных кнопок. Скролл и алгоритм его работы ничем не отличается от зеркальных камер. Есть функция псевдо-зеркалки, впоследствии безуспешно развиваемая той-же фирмой СОНИ, но при типичном Кэноновском дисплее в 120тыс. пикселов - это дохлый номер.

размер матрицы даже 1/1.8(который уже и не выпускают) всё равно проигрыш в одну калитку, особенно при одном и том же количестве мегапикселей. плотность выше -> шумит сильнее.

"ИлюХа"

Выше говорилось о сравнении матриц 1/1,8" c 1/2,5", а не с зеркалками.
Возьмите в руки калькулятор - и не спорьте с ним.

Камеры с подобными и аналогичными матрицами (1/1,6" ) - еще выпускают. Только очень мало.

у вас рабочая исо 50, а дальше - шлак.

"ИлюХа"

Я бы сказал - 100-ка.
Как и у Вас на ИСО=200 и выше...
Сравните светосилу объективов (2,0 против 3,5 у кита) - и не спорьте с калькулятором. Примерно "то-на-то".

Работа на одном заряде у зеркалок тоже на порядок больше.

"ИлюХа"

Аккум - стандартный Кэноновский BP-511A (7,2 В, 1390 мА*ч) - тот-же, что и у бюджетных Кэноновских зеркалок. Из-за чего, аккумуляторный отсек выступает перед объективом на 4 мм и делает данную камеру очень "ухватистой".
При включенном дисплее и на 90% кадров без пыхи, хватает примерно на полторы флешки 1 ГБ (т.е. около 500 кадров) с редактированием и стиранием ненужных.

Какой "зеркальный" объектив может похвастаться светосилой в 2,0 на фокусе в 35 миллиметров?

например у олика есть OLYMPUS AF 35-100 mm f/2.0 ED у которого на всём диапазоне 2.0. какой объектив на мыльнице может похвастать таким? толку от этой 2.0 на коротком конце если там с 45 например начинается 2.8 или вы ради 2.0 всё время на широком угле снимаете. к тому же по глубине резкости и боке мыльничное 2.0 и рядом не стоит даже с простыми объективами даже на 4.0.
опять же 2.0 типа выдержку можно сделать короче, так я за счёт более "сильной"
матрицы подниму исо и всё. и шумов у меня будет всё равно меньше.

"ИлюХа"

Я выше описал диапазон светосилы. 2,8 начинается примерно со 120 мм (экв).
При переходе с 35 мм на 36 мм - врубается 2,2.
По качеству, на мой взгляд, он превосходит качество пластмассовой китовой оптики Кэноновских зеркалок, о чем косвенно говорит его светосила (см. выше).

Сравнивать ГРИП зеркалки с кроп-фактором 1,5/1,6 и мой 4,8. Это другая техника. В этом вопросе - против кроп-фактора не попрешь.
Выше я писал про сравнение цифромыльничных матриц размером 0,56 дюйма против таких-же мыльничных размером 0,4 дюйма (кроп-фактор около 7 ).

Смысл в том, что для таких цифромыльниц (матрица 1/1,8", а объектив имеет дырку в 2,0) - такое понятие как ГРИП имеет место быть, а при стандартной мыльничной 1/2,5" и дырке примерно в 3,5 - "отсутствует как класс".

Если говорить про зеркалки - то при таких размерах матрицы, и ее типе - ...авенный объектив сразу видно.
У цифромыльниц с их малюсенькими матрицами - далеко не всегда.
Объективы старой серии G - начиная с 7-ки, были заменены на более бюджетные (светосила 2,8-4,5 против 2,0-8,0 ).
Что (помимо уменьшения светосилы - с 2,0 до 2,8 ) также говорит об увеличении цифровых шумов матрицы (ограничение закрытия диафрагмы с 8,0 до 4,5).

А что делается при площади матрицы в 2 раза меньшей и вынужденной съемке на ИСО 100 и больше (из-за мЕньшей светосилы объектива и низкой форматной стабильности из-за малого веса) - я вообще туго представляю

вот так же по аналогии и сравнивайте зеркалки с вашей G... не назвали номер :lol:

"ИлюХа"

6.
В отличие от стандартных цифромыльниц - ее еще можно сравнивать с зеркалкой. Хотя, линейные размеры матрицы и оптической системы - вещь достаточно упрямая.
Собственно, к чему я выше и отписал - про целесообразность ремонта.

ещё замечу что технологии не стоят на месте и глупо говорить, что, например, матрица Кенон Д30 лучше и шумит меньше чем на Кенон 30Д. потому что при одинаковых размерах на одной 3 мегапикселя, а на второй 8.

"ИлюХа"

Количество пикселов, вбитых в матрицы зеркалок - в гораздо меньшей степени влияет на их шумность, чем у цифромыльниц.
Кроп-фактор - вещь упрямая.

У моего, матрица по площади примерно в 10 раз меньше обычной матрицы бюджетной зеркалки, а матрица 1/2,5" - меньше в 20 раз.

И не вводите людей в заблуждение, про светосилу и всё прочее

"ИлюХа"

Вы действительно так считаете?
И не знаете о взаимосвязи качества оптики и светосилы объектива?

, а поинтересуйтесь вопросом более глубоко, а то дилетантски звучит. Большинство аргументов высосано из пальца. А то с ваших слов несведущему человеку может показаться, что технически - зеркалки и не лучше и мастера своего дела просто дебилы раз покупают 85/1.2L за 90 тысяч ;)

"ИлюХа"

1. Мне неизвестна такая модель зеркалки ;)
Не ставьте знак равенства между камерой и объективом - если, конечно, пишете не про "мыльницы".

2. Зеркалки как таковые - это действительно, ошибка природы.
Точнее говоря - временная недоработка, связанная со сложностью изготовления (в свое время) пристойных объективов с трансфокатором и системы фокусировки.

Если просто: нужно качество и удобство - берём зеркалку, нужно дёшево и/или очень компактно - берём мыльницу. И это если не говорить про средний формат или вообще кардан :lol: кстати на последней фотке у GreyB как раз такая штука.

"ИлюХа"

Кардан - студийная камера. Зачем она обычному фотографу, даже продвинутому?
Если он, конечно, не фанат портретной съемки...

Про качество и удобство - было бы верно, если не отвесить резонный пинок бюджетным зеркальным Кэнонам - за видоискатель. Ибо выше я писал - зеркалка как система изначально есть ошибка природы = вынужденная мера для нужд репортеров (возможность быстрой смены объективов).
Я для этих-же целей на ФЭД-е (с фиксом 135 мм) использовал револьверный видоискатель и вносил коррекцию на показания дальномера (после юстировки дальномера по кальке). Погрешность механической системы привода дальномера.

Кстати, на одном из последних Зенитов, видоискатель имеет устройство, воспроизводящее ФЭД-овскую систему фокусировки (совмещение вертикальных линий). С трудом понимаю, как оно организовано на зеркалке - но удобство на 100 очков форы перед вашими линзами Френеля...
Впрочем, это "из другой оперы"...

Это примеры. Что бы было не голословно.
Тема "я всегда с собой ношу зеркалку и три стекла" не раскрыта. Потому что постоянно с собой такое не носят. А на нет и фоток нет. :wink: ...
Ночью на работе в какой-то кросвордной газетёнке вычитал анекдот. Нашёл его через яндекс для вас :wink:

пришёл как-то фотограф на званый ужин, принёс с собой портфолио, показать гостям свои работы. Всем понравилось, а хозяйка сказала "ах, у Вас такие замечательные фото, наверное у Вас очень дорогой фотоаппарат ?", После ужина фотограф подошёл к хозяйке и сказал "ужин был просто превосходен, Вы очень вкусно готовите, наверное у Вас очень дорогие кастрюли ?"...

"GreyB"

Носят, еще как носят. Кому надо. За анекдот - спасибо. Нескромно замечу, что это не для меня :wink:
Вообще, "на вкус и цвет товарища нет" говорится :wink:

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:

BlackSerge
"По Сеньке и шапка". Можете пользоваться на здоровье своей супер мыльницей, только не парьте людям мозги по поводу ошибок природы, пожалуйста :wink: Или докажите это примерами...

BlackSerge

[quote]весь этот список мыльниц - сонные мухи.

Если Вы про скорость приведения в боевое положение - подобное достоинство некоторых зеркалок оценят лишь те, для кого оно было заложено в конструкцию - т.е. репортеры.
[/quote]

в эту фразу я включил и тормознутую работу и автофокус и ручной фокус и работа трансфокатора...
Все без исключения знакомые, у которых есть мыльницы и которые баловались с моими зеркалками потенциальные репортёры :lol:
Если для вас неочевидно, то смысл продолжать разговор не вижу.

Автофокус - это фотография для домохозяек.
Но раз уж он "имеет место быть" - с ним нужно просто грамотно бороться. Я использую центральный замер и удержание экспозиции в пол-нажатия при кадрировании. Элементарная техника.

Опять-же, раз уж Вы пишете про зеркалки - причем тут автофокус?
В чем смысл покупать зеркалку, и снимать на автофокусе? Убивая при этом единственное ее принципиальное достоинство и используя ее как "большую цифромыльницу"?

Может, все дело в мутном Кэноновском видоискателе?
Ограничивающем возможность использования данной бюджетной зеркалки в качестве "собственно зеркалки"? Посмотрите в этом плане мнения тех, кто снимает на Пентакс (зеркалки, естественно)...

Ручная "MF" - на G-... выведено на одну из многочисленных кнопок. Скролл и алгоритм его работы ничем не отличается от зеркальных камер. Есть функция псевдо-зеркалки, впоследствии безуспешно развиваемая той-же фирмой СОНИ, но при типичном Кэноновском дисплее в 120тыс. пикселов - это дохлый номер.

Автофокус тут для того, что это немаловажная часть из характеристик данных устройств(и мыльниц и зеркалок). И для большинства это актуально. И это не моя выдумка. Я в студийных условиях использую ручную, но спорт снимаю с автофокусом и как-то промахи нечасто бывают, больше посвящаю себя действу. Ещё с механикой тоже руками вожусь. Слыхал о тех немногих, которые пользуются только ручным фокусом. Пусть дальше пользуются. А может у вас просто история с плохим танцором или привычка пользоваться мыльницей? :wink: И если это ваше мнение, то вы уточняйте.

Про видоискатель Пентакса. Знаю марку не по наслышке(была зеркалка и ковырял несколько мыльниц). Видоискатель у кенона (даже у 1000) в любом случае лучше чем экранчик у мыльницы (особенно при ярком солнце) :wink: Если для вас это не так, то опять же не о чем говорить.

По поводу ручной фокусировки и её похожести G6 <> зеркалка - речи ни о какой похожести быть не может. На любой мыльнице ручная фокусировка - неудобная и тормозная вещь по сравнению с зеркалками. Об этом говорит немаленький опыт общения с большим количеством устройств.

Я бы сказал - 100-ка.
Как и у Вас на ИСО=200 и выше...
Сравните светосилу объективов (2,0 против 3,5 у кита) - и не спорьте с калькулятором. Примерно "то-на-то".

я больше верю своим глазам и своему опыту, нежели человеку который себя уже в этом убедил и убеждает других :) "примерно" и не пахнет. И ещё мы забыли тот цветастый "пластилин" который получается после мыльничного шумодава.
я так же в равконверторе умею :lol:

По качеству, на мой взгляд, он(объектив G6) превосходит качество пластмассовой китовой оптики Кэноновских зеркалок, о чем косвенно говорит его светосила

позволю себе вот такое сравнение
На Pentax 645(средний формат) есть зум 80-160 F4.5 И нет на эту систему зумов светлее ! И что же это говорит, что "пластиковая" кеноновская оптика лучше?!? :lol: Или фикс на ролике цейс 80мм/2.8 неужели полтинник кенона 50/1.8 лучше?

то о чём вы говорите актуально только в рамках объективов например только для зеркалок.

Сравнивать ГРИП зеркалки с кроп-фактором 1,5/1,6 и мой 4,8. Это другая техника.

Это та же техника в рамках этой дискуссии. и она тоже играет "рояль" для конечного результата и качества. В том числе и на "китовых затычках" можно добиться отличных результатов. Кстати пентаксовская затычка 28-90 отличное стекло для своих денег по цвету и по боке. отвлёкся.

И не знаете о взаимосвязи качества оптики и светосилы объектива?

писал выше очевидный пример.

Кардан - студийная камера. Зачем она обычному фотографу, даже продвинутому?
Если он, конечно, не фанат портретной съемки...

Такие утверждения показывают на сколько вы не "в теме". У меня есть знакомые которые с собой таскают хассель с шириком. фоткают интерьеры, предметку...открою маленькую тайну - на средний и большой формат есть полноценные линейки объективов, от сверхшириков до теле. Самые маститые интерьерщики снимают не на зеркалку...и вообще фраза про кардан была отвлечённая от беседы.

Теперь к выводам. Если было непонятно сразу, то современная фотокамера - это технически нетривиальное устройство, которое обладает рядом(а не каким то одник) технических характеристик, которые определяют выбор. Я описывая преимущества руководствовался совокупностью тех приемуществ, которые очевидны большинству(подчёркиваю) людей при небольшом познании вопроса.
Если вам нужно другое, то у производителей фотиков есть для вас решение без автофокуса - цифровая лейка :) Замечу - я не рассматриваю и не рассматривал зеркалку как панацею. Просто на данном этапе развития технологий - она лучше мыльниц. Уверен рано или поздно это кончится, но пока ещё рано...
Спорить больше не буду с человеком, который просто хочет спорить. У меня нет на это времени. Спасибо.

в эту фразу я включил и тормознутую работу и автофокус и ручной фокус и работа трансфокатора...

"ИлюХа"

Понятно.
А мы не торопимся...
Фотосъемка - процесс вдумчивый и неспешный.

Вы, кстати, забыли упомянуть "тормознутую работу" USB-1.1 "Великого Марка".

Все без исключения знакомые, у которых есть мыльницы и которые баловались с моими зеркалками потенциальные репортёры :lol:
Если для вас неочевидно, то смысл продолжать разговор не вижу.

"ИлюХа"

Неочевидно - что?
Неспешность работы цифромыльниц - или потенциал будущих репортеров?

Автофокус тут для того, что это немаловажная часть из характеристик данных устройств(и мыльниц и зеркалок). И для большинства это актуально. И это не моя выдумка.

"ИлюХа"

Выше я, собственно, и отписал об использовании зеркалки в качестве большой цифромыльницы.
Сказанное Вами - еще больше утвердило меня в такой уверенности.

Я в студийных условиях использую ручную, но спорт снимаю с автофокусом и как-то промахи нечасто бывают, больше посвящаю себя действу. Ещё с механикой тоже руками вожусь. Слыхал о тех немногих, которые пользуются только ручным фокусом. Пусть дальше пользуются. А может у вас просто история с плохим танцором или привычка пользоваться мыльницей? :wink: И если это ваше мнение, то вы уточняйте.

"ИлюХа"

Все познается в сравнении.

После использования в далеко не студийных условиях чистой механики с револьверным видоискателем и необходимостью внесения коррекции в показания дальномера - подобные вопросы станут для Вас детским садиком.

Про видоискатель Пентакса. Знаю марку не по наслышке(была зеркалка и ковырял несколько мыльниц). Видоискатель у кенона (даже у 1000) в любом случае лучше чем экранчик у мыльницы (особенно при ярком солнце) :wink: Если для вас это не так, то опять же не о чем говорить.

"ИлюХа"

Опять - что "это" ?
Вы сравниваете видоискатели зеркалок и мыльниц?
Между тем - выше я приводил пример сравнения видоискателей именно зеркалок в своем классе. Ибо для зеркалки видоискатель выполняет еще одну немаловажную функцию - ежели использовать ее не в качестве большой мыльницы. Мы ведь про фотосъемку говорим - или как?

По поводу ручной фокусировки и её похожести G6 <> зеркалка - речи ни о какой похожести быть не может. На любой мыльнице ручная фокусировка - неудобная и тормозная вещь по сравнению с зеркалками. Об этом говорит немаленький опыт общения с большим количеством устройств.

"ИлюХа"

Вы опять буквально сравниваете - скорость работы серво-привода и непосредственного воздействия конечностями на объектив?

Значит, ручная фокусировка моего G-6 - исключение из Вашего обобщения.
Или у Вас еще нет опыта использования таких девайсов - очевидно, в силу того, что они сняты с производства "как класс" (достойные цифромыльницы) примерно 3-4 года назад.

По качеству, на мой взгляд, он(объектив G6) превосходит качество пластмассовой китовой оптики Кэноновских зеркалок, о чем косвенно говорит его светосила

позволю себе вот такое сравнение
На Pentax 645(средний формат) есть зум 80-160 F4.5 И нет на эту систему зумов светлее ! И что же это говорит, что "пластиковая" кеноновская оптика лучше?!? :lol: Или фикс на ролике цейс 80мм/2.8 неужели полтинник кенона 50/1.8 лучше?

"ИлюХа"

Вы меня окончательно развеселили.
Думаю, Вам было бы неплохо повторить азы.
В частности, взаимосвязь между фокусным расстоянием и светосилой объектива.
Заметьте - выше я приводил данные о светосиле с указанием фокуса - т.е., корректно.

Это та же техника в рамках этой дискуссии. и она тоже играет "рояль" для конечного результата и качества. В том числе и на "китовых затычках" можно добиться отличных результатов. Кстати пентаксовская затычка 28-90 отличное стекло для своих денег по цвету и по боке. отвлёкся.

"ИлюХа"

По сравнению с китом Кэнона - все что угодно будет "отличным". :)
Выше я об этом уже отписывал...

И не знаете о взаимосвязи качества оптики и светосилы объектива?

писал выше очевидный пример.

"ИлюХа"

Для различных фокусных - пример абсолютно некорректен.

Такие утверждения показывают на сколько вы не "в теме". У меня есть знакомые которые с собой таскают хассель с шириком. фоткают интерьеры, предметку...открою маленькую тайну - на средний и большой формат есть полноценные линейки объективов, от сверхшириков до теле. Самые маститые интерьерщики снимают не на зеркалку...и вообще фраза про кардан была отвлечённая от беседы.

"ИлюХа"

Хассельблад - делает карданы? ;)

Замечу - я не рассматриваю и не рассматривал зеркалку как панацею. Просто на данном этапе развития технологий - она лучше мыльниц. Уверен рано или поздно это кончится, но пока ещё рано...
Спорить больше не буду с человеком, который просто хочет спорить. У меня нет на это времени. Спасибо.

"ИлюХа"

Снижение ценника (в т.ч. за счет использования неодопустимо-дешевого китового объектива) цифровых зеркалок ниже психологического барьера в 1000 у.е. (Кэнон-Д-300 ) - положило конец хорошим цифромыльницам.
Применительно к вопросу, поднятому автором темы - я об этом и отписал.

На данном этапе развития технологий - лучше не зеркалка, а используемая в них матрица достаточно большого размера (на порядок бОльшего, чем матрица мыльниц). Что я и не отрицал.