Права пациентов

Andrey Kostrub Andrey Kostrub 16 лет назад, Мурманская область
Пожаловаться
Относительно недавно от знакомого, который обратился к врачу, я услышал рассказ на тему: «будет больно – надо потерпеть» или «не так уж это и больно – можно и не обезболивать». Я объяснил, что данном эпизоде медработник нарушил закон.
Конечно, избежать всех болезненных ощущений при медицинском вмешательстве невозможно, но в большинстве распространенных случаев это реально и, абсолютно всегда, такие ощущения должны быть сведены к минимуму.
Читаем закон.
Основы законодательства Российской Федерации
об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1
(с изменениями от 2 марта 1998 г., 20 декабря 1999 г., 2 декабря 2000 г., 10 января, 27 февраля, 30 июня 2003 г.)
Раздел VI
Права граждан при оказании медико-социальной помощи
Статья 30. Права пациента
п.5 При обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными способами и средствами.
Это говорит о том, что просьбы потерпеть боль являются не только аморальными, но и незаконными, как и требование платы за «дополнительное» обезболивание. Знание данного документа является полезным подспорьем при общении с любыми медработниками, в любых ситуациях. Особенно приятно ссылаться на VI раздел (ст. с №30 по №34), когда сам медработник не знает их содержания, можно «приятно» удивить человека :).
http://www.mednet.com/medeks/nd/osnzak98.htm#...аздел IV
просмотры84627
Комментировать посты могут только авторизированные пользователи
ОБСУЖДЕНИЕ
Аватар Jane
Ещё
Марико

Знаю из личного опыта, что это очень сложно. Поскольку право на выбор врача дается только по согласованию с врачом. Читайте памятку застрахованному. Я тоже в прошлом году пробовала сменить, у меня не получилось. Сказали идите к заведующей терапевтическим отделением, разговаривайте, может она сама будет Вами заниматься, у нас и так все участки переполнены, чужих нам не надо.
Аватар минька
Ещё
Марико
Однозначно - сначала идти и договоариваться с тем врачом, к кому Вы хотите перейти, что он согласен и Вас возьмет. Если договоритьсеь - то дело сделано.
Аватар Hrist
Ещё
а врачу оно надо? за вас не доплатят, а цеховая солидарность, а повод для обиды со стороны врача от кооторого вы уши, а тупое следование системе распределения по участкам...

мы то же пробовали в гинекологии - с огромным скрипом удалось вроде - но все вернулось на круги своя на след год
Аватар Karlusan
Ещё
а врачу оно надо? за вас не доплатят, а цеховая солидарность,
"Hrist"

Если вы официально будете "ле'читься" у него, то пойдете по "номеркам" "его очереди", а не сверх нее, посему, по большому счету ему без разницы, т.к. работа делается в основное рабочее время. А ежели хотите персонально, в свободное от его основной работы время, за "сверхурочную работу" надо платить, если поликлиника/больница ему ето не будут оплачивать, то ето будет вам платной медуслугой.
P.S. Другое дело, что захочет ли он, зная, что пациент "слишном много требует" заниматься им? Не ка'ждый на ето способен :)

а повод для обиды со стороны врача от кооторого вы уши,
"Hrist"

Если он нормальный чел, то скорее наоборот, вздохнет с облегчением: "баба с возу - кобыле легче"

а тупое следование системе распределения по участкам...
"Hrist"

предложите и выспупите с инициативой другого способа обслуживания, адресов для обращения немеряно: горздравотдел, облздравотдел, Министерство З/О, ваши депутаты, Госдума, правительство РФ, президент РФ.
Аватар elenay
Ещё


[quote="Hrist"]а тупое следование системе распределения по участкам...
"Karlusan"

предложите и выспупите с инициативой другого способа обслуживания, адресов для обращения немеряно: горздравотдел, облздравотдел, Министерство З/О, ваши депутаты, Госдума, правительство РФ, президент РФ.[/quote]

А разве это не функция надзорных органов в здравоохранении, администрации учреждений здравоохранения и т.д.? То есть представителей все же здравоохранения. Пациент может и не знать (и не обязан знать) о том, какие варианты систем обслуживания в мед. учреждении существуют. Он может просто выразить свое неудовольствие от предложенной системы. А вот предлагать другие способы обслуживания должны все же профессионалы из этой среды. ИМХО, разумеется.
Аватар Karlusan
Ещё
А разве это не функция надзорных органов в здравоохранении, администрации учреждений здравоохранения и т.д.? То есть представителей все же здравоохранения. Пациент может и не знать (и не обязан знать) о том, какие варианты систем обслуживания в мед. учреждении существуют. Он может просто выразить свое неудовольствие от предложенной системы. А вот предлагать другие способы обслуживания должны все же профессионалы из этой среды. ИМХО, разумеется.
"elenay"


Увы, но профессионалов среди ОРГАНИЗАТОРОВ российского здревоохранения ЕДИНИЦЫ (посему оно и здревоохренение)
ИМХО, остальные либо работают "на откаты" себе, либо попали по родственной/партиной линии или при помощи связей для карьеризма и т.п. Причем все ето может существовать одновременно.
Аватар Hrist
Ещё
Karlusan
вы все правильно напсали - да вот только людей адекватных у нас все меньше и имеем что имеем - врача менять очень сложно.

предложите и выспупите с инициативой другого способа обслуживания, адресов для обращения немеряно: горздравотдел, облздравотдел, Министерство З/О, ваши депутаты, Госдума, правительство РФ, президент РФ.
да я вобщем то не против системы участков - она удобна наверное. просто когда меняешь врача- начинается геморой и постоянные вопросы - а почему не тот участок и попытки приписать тебя обратно к участку.
Аватар BlackSerge
Ещё
Но вопрос один: имеет ли человек без сознания право на то, чтобы ему оказали профессиональную помощь и поместили в учреждение, где эту помощь оказывают?
"elenay"


Право имеет.

Если человек не может выразить свою волю относительно медицинского вмешательства, эти вопросы разрешает консилиум врачей (3 человека), а при невозможности собрать консилиум (экстренные случаи, не терпящие отлагательства) - лечащий врач единолично.

Читайте в "Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан".


22 июля 1993 года N 5487-1
-----------------------------------------------------------------------------------------

ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН

(в ред. Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2288;
Федеральных законов от 02.03.1998 N 30-ФЗ,
от 20.12.1999 N 214-ФЗ)
...
...

Раздел VI. ПРАВА ГРАЖДАН ПРИ ОКАЗАНИИ
МЕДИКО - СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ

Статья 30. Права пациента

При обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет
право на:
1) уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и
обслуживающего персонала;
2) выбор врача, в том числе семейного и лечащего врача, с учетом
его согласия, а также выбор лечебно - профилактического учреждения в
соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского
страхования;
3) обследование, лечение и содержание в условиях, соответствующих
санитарно - гигиеническим требованиям;
4) проведение по его просьбе консилиума и консультаций других
специалистов;
5) облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским
вмешательством, доступными способами и средствами;
6) сохранение в тайне информации о факте обращения за медицинской
помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных
при его обследовании и лечении, в соответствии со статьей 61
настоящих Основ;
7) информированное добровольное согласие на медицинское
вмешательство в соответствии со статьей 32 настоящих Основ;
8) отказ от медицинского вмешательства в соответствии со статьей
33 настоящих Основ;
9) получение информации о своих правах и обязанностях и состоянии
своего здоровья в соответствии со статьей 31 настоящих Основ, а также
на выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана
информация о состоянии его здоровья;
10) получение медицинских и иных услуг в рамках программ
добровольного медицинского страхования;
11) возмещение ущерба в соответствии со статьей 68 настоящих
Основ в случае причинения вреда его здоровью при оказании медицинской
помощи;
12) допуск к нему адвоката или иного законного представителя для
защиты его прав;
13) допуск к нему священнослужителя, а в больничном учреждении на
предоставление условий для отправления религиозных обрядов, в том
числе на предоставление отдельного помещения, если это не нарушает
внутренний распорядок больничного учреждения.
В случае нарушения прав пациента он может обращаться с жалобой
непосредственно к руководителю или иному должностному лицу лечебно -
профилактического учреждения, в котором ему оказывается медицинская
помощь, в соответствующие профессиональные медицинские ассоциации и
лицензионные комиссии либо в суд.

Статья 31. Право граждан на информацию о состоянии здоровья

Каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить
имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о
результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и
прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных
вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах
проведенного лечения.
Информация о состоянии здоровья гражданина предоставляется ему, а
в отношении лиц, не достигших возраста 15 лет, и граждан, признанных
в установленном законом порядке недееспособными, - их законным
представителям лечащим врачом, заведующим отделением лечебно -
профилактического учреждения или другими специалистами, принимающими
непосредственное участие в обследовании и лечении.
Информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена
гражданину против его воли. В случаях неблагоприятного прогноза
развития заболевания информация должна сообщаться в деликатной форме
гражданину и членам его семьи, если гражданин не запретил сообщать им
об этом и (или) не назначил лицо, которому должна быть передана такая
информация.
Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской
документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать
консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина
ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих
состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей
стороны.
Информация содержащаяся в медицинских документах гражданина,
составляет врачебную тайну и может предоставляться без согласия
гражданина только по основаниям, предусмотренным статьей 61 настоящих
Основ.

Статья 32. Согласие на медицинское вмешательство

Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства
является информированное добровольное согласие гражданина.
В случаях, когда состояние гражданина не позволяет ему выразить
свою волю, а медицинское вмешательство неотложно, вопрос о его
проведении в интересах гражданина решает консилиум, а при
невозможности собрать консилиум - непосредственно лечащий (дежурный)
врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно -
профилактического учреждения.
Согласие на медицинское вмешательство в отношении лиц, не
достигших возраста 15 лет, и граждан, признанных в установленном
законом порядке недееспособными, дают их законные представители после
сообщения им сведений, предусмотренных частью первой статьи 31
настоящих Основ. При отсутствии законных представителей решение о
медицинском вмешательстве принимает консилиум, а при невозможности
собрать консилиум - непосредственно лечащий (дежурный) врач с
последующим уведомлением должностных лиц лечебно - профилактического
учреждения и законных представителей.


(Если не знаете, на что ссылаться на уровне ФЗ - Федерального Закона, ссылайтесь на статью 30 Основ - это перечень Ваших прав, всё остальное - вторично по отношению к ней.
На уровне Конституции РФ - статья 20 (часть 1) - право на жизнь, и 41-я - медицина в целом, 2, 15 и 18 - основания/порядок их реализации, при обращении куда-либо - также 33-я).

Добавлено спустя 5 минут 57 секунд:

Пациент может и не знать (и не обязан знать) о том, какие варианты систем обслуживания в мед. учреждении существуют. Он может просто выразить свое неудовольствие от предложенной системы. А вот предлагать другие способы обслуживания должны все же профессионалы из этой среды. ИМХО, разумеется.
"elenay"


Один из ключевых моментов, заложенных изначально в систему ОМС (обязательного медицинского страхования) - возможность смены пациентом ЛПУ (лечебно-профилактического учереждения). Номер ЛПУ вписан в Ваш мед.полис.

Этот принцип может работать в Москве, Питере и городах-миллионниках. А у нас - "моно-города". Сменить ЛПУ в пределах города физически невозможно.

ЗЫ: поскольку система ОМС заточена на распределение денежных знаков... Знаете, если бы (см. соседнюю тему про отделение от РФ) налоги отсюда не уходили в Москву по холдинговым схемам, по таким вызовам приезжали бы доктора (наук) на Мерседесах... по дорогам, мощеным мрамором.
А в каждой ныне убитой местной поликлинике стоял бы компьютерный томограф, как в Европе - в сельских больницах.
А тут - "некому горшки выносить"... Пол-Москвы кормим - живем как в сарае.

Добавлено спустя 28 минут 12 секунд:


Ну, хорошо уже то, что пациентам обещана "независимая экспертиза" и даже приведены ссылки на статью закона. Посмотрим, что это за статья № 53:

Статья 53. Независимая медицинская экспертиза.
"При несогласии граждан с заключением медицинской экспертизы по их заявлению производится независимая медицинская экспертиза соответствующего вида, предусмотренная статьями 48 и 51 настоящих Основ.".

Откроем эти таинственные статьи 48 и 51:
Статья 51 называется: "Военно-врачебная экспертиза", а статья 48 - "Проведение патологоанатомических вскрытий".

Таким образом, из главного медицинского закона вытекает, что гражданин может получить независимую экспертизу только в двух случаях: либо, став военнослужащим, либо, извините, трупом…
"Karlusan"


51-я - формально неприменима.
Читайте внимательнее - по тексту говорится о независимой экспертизе относительно "медицинской комиссии военкомата".
Смотрите на дату издания "Основ..." - 1992-й год.
Замечу, что это единственное упоминание о "мед.комиссии в военном комиссариате", которое существует в Законах РФ...

На тот момент еще действовал советский "Закон о всеобщей воинской обязанности", который предусматривал именно такие правоотношения.
В 1993-м году был издан первый из уже Российских Федералльных Законов "О воинской обязанности и военной службе" (следующие версии в 1995-м и в 1998-м).
По смысле этих Законов, военные комиссариаты (органы минобороны, осуществляющие воинский учет, но не призыв) - не уполномочены проводить медицинское освидетельствование.
Об этом же говорит и подзаконное "Положение о военно-врачебной экспертизе, (утв. Пост. Правительства №390 от 1993-го года), ныне действует вторая версия - (Пост. Пр. РФ №123 от 2003-го).

Замечу, что Положение о ВВЭ (подзаконное относительно ФЗ "О воинской обязанности" ) не признает мед.освидетельствование при призыве военно-врачебной экспертизой. Т.е., термины "военно-врачебная экспертиза" и "медицинское освидетельствание при призыве" - не идентичны.

Это имеет значение для вопроса о лицензии, на основании которой осуществляется такая деятельность (Закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" и подзаконный акт к нему) - и, в итоге, для самой возможности что-либо оспорить (как в административном, так и в судебном порядке).
Ведь Вы не сможете оспорить (в любой форме) заключение организации, которой в-принципе уже 16 лет не может существовать... равно как не можете поднять вопрос об ответственности лицензиата за деятельность, на которую у него не может быть лицензии "в-принципе".

Т.е., подобные правоотношения формально не действуют, поскольку сам порядок, установленный Законом, регулирующим данные правоотношения, был изменен - а правовая норма "Основ..." о возможности оспаривания не была приведена в соответствие с таким изменением.

Вы привели ссылку на мнение человека, который на владеет даже азами данного вопроса (прямое противоречие двух Законов - я не говорю уже о подзаконных актах и подзаконных уже к к ним ведомственных инструкций)...
Аватар elenay
Ещё
BlackSerge
человек, о котором я уже писала, умер.
Аватар BlackSerge
Ещё
Все люди умирают.
Важно - что успел перед этим сделать.

(Вертикальный предел)
Аватар Hrist
Ещё
меня заинтересовал другой аспек недавно

делают человеку операцию
совершается врачебная ошибка
есть похоже и подтыверждение из Мурманска что так оно и было
человек думает - подавать в суд на врача или нет

возникает вопрос - если случится такое что суд докажет вину врача
платить будет врач? больница? государство?

жалко врача то то же! ведь никто не застрахован от ошибок и неудач - так действительно получается человек хотел помочь а ему еще за это по башке с неизвестно какими последствиями для личной жизни.

почему у нас нет обязательного страхования от таких случаев? почему государство не заинтересовано предоставлять гарантии и защиту и пациенту и врачу в случае операций?

впрочем это все вопросы риторические ;(
Аватар Karlusan
Ещё

...Вы привели ссылку на мнение человека, который на владеет даже азами данного вопроса (прямое противоречие двух Законов - я не говорю уже о подзаконных актах и подзаконных уже к к ним ведомственных инструкций)...
"BlackSerge"


Ето не моя т.з., а всего лишь одно из мнений, при умелом развитии которого доже можно достичь определенных результатов.

P.S. Не стоит свою т.з. считать единственно правильной о отрицать все остальное. "Закон, что дышло - как повернул, так и вышло" (особенно в России).

Hrist, платить будет больница, т.к. врач является работником по найму (если не частная практика). Другое дело, что она мо'жет попробовать вначале скинуть "ето объязательство" на него, или потом пытаться применить какие-нибудь "финансовые санкции" к нему.

P.P.S. По поводу организаторов-руководителей, в частности, апатитского здравоохренения: насколько знаю, в Апатитской горбольнице в отделении реанимации уволились (или еще увольняются) сразу 4 (!!!) анестезиолога-реаниматолога (зарплата и т.п.), кто в кировск уходит, кто куда - реакция главврача (Шапошкиков вродь еще) на то, что кроме зав. отд. почти никого не осталось и кто будет работать (особенно дежурить) была "российская" - "некому будет работать - закроем отделение".
Думаю о том, что ето за служба (анестезии, реанимации и интенсивной терапии, которая зачастую занимается "ляпами" коллег других специальнистей) объяснять долонительно не надо.


Некоторые комментарии скрыты Показать все