Атомная энергетика

Ветровое поле на 790 МВт элементарно заменяет 1 блок атомной станции. Наша береговая линия Баренцева моря шириной в 10 км - ее ресурс. Если взять 5% от нее - будет 10 000 Мвт. На этих 5% уже проведены исследования и готовые три места для ветровых парков.

"medvedma"

Страны Европейского сообщества планируют довести к 2030 году долю ветроустановок в производстве энергии до 10%. Оптимальные по производству ветроэнергии станции (ВЭС) будут иметь
гигантские размеры – на 90-метровых башнях должны вращаться пропеллеры с размахом лопастей 80-100 метров.
как показали расчёты, с одного квадратного километра поверхности земли может быть получена мощность от полутора до трёх тысяч киловатт в зависимости от скорости ветра (8-12 м/с).
А как насчет .... ВЭС генерирует инфразвуковой шум, вызывающий постоянное угнетённое состояние, дискомфорт и беспокойство. Этот шум не выдерживают ни животные, ни птицы, а потому территории, где размещаются ВЭС, оказываются практически непригодными для проживания.

Добавлено спустя 36 минут 35 секунд:

А по поводу безопасности. Вы хоть помните, что в Чернобыле ВСЕ действия персонала были в соответствии с инструкцией? Да, после Чернобыля инструкции поменяли, но какой кровью это обошлось?

"medvedma"

Я думал, что это общедоступные факты... на ЧАЭС в нарушении инструкции был отключен ряд защит первого и второго рода.

aviktor,
у Вас явно начинается истерия.
не считаю нужным повторять одно и тоже ещё несколько раз.
перечитайте предыдущие сообщения - любому вменяемому человеку стонет ясно, что АТОМПРОМ - ЭТО БРЕМЯ НАШЕЙ СТРАНЫ,
которое не просто не соответствует ПРИНЦИПАМ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ, но и угрожает любому развитию вообще, и, между прочим, черпает деньги и из моего кошелька (как налогоплатильщика).

незнание всех "гаек" на КАЭС не мешает ПиМу общаться с руководством.
кстати, встречу общественных экологических организаций с Кириенко инициировал и организовал именно ПиМ.

про вероятности уже писал много раз - см. выше, и научитесь видеть, а не просто смотреть.

про высказывания Кириенко: естественно, пресса не была допущена на эту встречу (кроме ведомственной, конечно же - поэтому её и не считают прессой), но у Беллоны есть запись встречи и транскрипт - я лично читал и слушал.
а что, Вы шокированы заявлениями руководителя федерального агентства?
нам-то он не врёт, потому что знает - за слова придётся отвечать.

про РЕГНУМ: это довольно авторитетное агентство. или для Вас правдивым источником информации является только Атомпресса?

про Маяк, Атомфлот и пр.: наличие более важных проблем не означает, что надо прекратить решать менее важные.
атомфлотом активно занимается Беллона, ПиМ работает с КАЭС, Экозащита с Маяком и т.д.

КАЭС БУДЕТ ЗАКРЫТА: рано или поздно, бесконечно продлевать реакторы невозможно. Вот я считаю, что лучше раньше, чем позже – не охота опоздать.
а Вам советую позаботиться о социальных аспектах закрытия станции: чтобы люди были не брошены и забыты, а реабилитированы, переквалифицированы и включены в другие сферы.

Экологи вовсе не считают, что работники АЭС - это плохие злые люди, вовсе нет, просто они работники таково вот опасного объекта. Более того, мы говорим и о том, что в стоимость электричества, наряду с декомиссией, также не включены и затраты на реабилитацию и переквалификацию работников станции, после закрытия АЭС. А это в 1-ю очередь ПРЕСТУПЛЕНИЕ руководителей, а не подчинённых.

Ведь поймите, чем больше АЭС, чем больше штат всего атомпрома - тем всё сложнее и сложнее будет от него отказаться. Это трясина, затягивающая всё больше и больше людей, сил, средств.

Ведь именно людьми (сотрудниками) прикрываются атомные руководители (в т.ч. и кириенко), когда не остаётся других аргументов.

Делайте выводы.

Отталкиваться от ресурса станции - ошибка...сам проект предусматривал многократный! запас ресурсных характеристик, а с учетом применения современных технологий и просто банальной замены старого на новое, о 'блоках Чернобыльского поколения' (как вы сказали) и речи быть не может. АЭС будут строиться .. так что найдут, где работать. Лично у Вас (как налогоплательщика-Мурманчанина) из кармана никто не тащит, если Вы разбираетесь (изучали) финансовую организацию КАЭС. то должны знать, что это не так.
Истерия у вас, мой друг.

не считаю нужным повторять одно и тоже ещё несколько раз.

О да... я тоже.

кстати, встречу общественных экологических организаций с Кириенко инициировал и организовал именно ПиМ.

Но это не мешает незаконно расклеивать листовки.

про вероятности уже писал много раз - см. выше, и научитесь видеть, а не просто смотреть.

Даже комментировать не хочу.

но у Беллоны есть запись встречи и транскрипт - я лично читал и слушал.
а что, Вы шокированы заявлениями руководителя федерального агентства?

Понимаете ли ...
1. любой текст можно интерпретировать в своих целях.
2. Кириенко - политик, ведущий себя весьма дипломатично с организациями подобным вашей.

незнание всех "гаек" на КАЭС не мешает ПиМу общаться с руководством.

Если Вы возомнили... что незнание, как вы говорите 'гаек', не повод для самообразования, то Вас сильно обломают и того хуже посмеются. Основной вопрос не в деньгах или налогах .. вы же - экологи (вроде как).

Господа, странный спор чесное слово.
Практически любая энерго и теплостанция несет собой огромный ущерб экологии просто смортя как и чем и где измерять. Это либо реально загаженный воздух и вода, или реально затопленные тысячи гектаров земли, или непригодные к обитанию людьми и животными поля ветряков.
Мирный атом тоже жутко опасен - но уже больше теоретически - если что, а не постоянно. Ветряки хороши тоже в определенных условиях, мало иметь ветер - нодо еще иметь климат :) - обмерзают они у нас собаки :(. Солнечные батареи никто ведь не собирается у нас строить? :). Всякие приливные и прочие якобы экологически чистые - у человека есть удивительное свойство - вначале строить а потом исследовать, что построили - и про вред ЛЭП тоже не сразу узнали. Поэтому говорить, что от ветряков вреда нет, так как их не слышно - по меньшей мере смешно, а то потом вдруг, лет через 20, выяснится, что они вызывают какие-нибудь последствия, вплоть до сейсмических из-за резонансных каких-нибудь колебаний или что-то вроде того - не исключено - вот тогда будет весело! :). И вообще все дружно ждем термояда! - еще 30 лет и будет счастье - стоимость его ничтожна - экологическтго вреда ~0, если бы не нефтяное лобби - давно был бы коммунизм :)

нет, неправы. После строительства (которое тоже вряд ли сильно затронет в смысле зарплаты имеющееся население), останется не более 200 рабочих мест - на всю область, причем хорошо если хотя бы половину смогут занять наши жители (опыт, квалификация..). Налоги с их зарплаты будут идти в московский бюджет, а жить будут тут, да...

Газ будет....в большой трубе... на трубе будут задвижки. Если города найдут деньги на прокладку труб от магистрали к домам (а это стоит не пять копеек, как вы пониамете), то да, будет газ... присоединить за свои деньги построенную трубу действительно разрешат. Кроме этого, не забывайте, что Газпром старательно подтягивает цену на газ к среднемировой. нам скидку делать никто не будет.

Перевод нашей ТЭЦ на газ. Сам Газпром не собирается это делать, он говорит, что конечно, если захотим, газ он нам даст. Но реконструкция - за наш счет. Смотрела в Инете - перевод ТЭЦ на газ обошелся где-то в Ленинградской области в 900 млн. руб. Можно ли нашу перевести в принципе и где на это взять деньги?

Газоконденсатный завод в Видяево. Там тоже если не будет народ требовать, налоговые поступления будут идти в Москву. Местные работники - тоже проблема, специалистов здесь нет.
А на Сахалине только экологический ущерб от такого же завода уже составил 10 млрд. рублей.
А в их ТЭО для Видяево - ушерб просчитан не более 10 млн. руб. :)))))