Еще одна подстава от ГИБДД

Сыграли на опережение

В практике юристов, специализирующихся на «автомобильных» делах, довольно часто встречаются споры, когда инспектор ГИБДД утверждает, что автовладелец совершил обгон, а обвиняемый в совершении административного правонарушения считает, что на дороге произошло банальное опережение. А в случае апатитчанина Всеволода А., пополнившего подобную юридическую практику, присутствуют дополнительные нюансы, на которых будет полезно акцентировать внимание другим участникам дорожного движения.

Обгон или опережение?

– Я ехал со стороны Коашвы в направлении автодороги Апатиты – Кировск, – рассказывает Всеволод. – Инцидент произошёл на третьем километре трассы. Проезжая часть там достаточно широкая, и два автомобиля, следующих в попутном направлении, вполне могут разойтись друг с другом без выезда на полосу встречного движения. Собственно говоря, именно так я и поступил, объехав двигавшийся впереди УАЗ-«буханку».

Однако сотрудники ГИБДД, наблюдавшие за манёвром Всеволода, оказались на этот счёт другого мнения. Остановив его, они принялись составлять протокол по статье 12.15.4 КоАП РФ («Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения»). Наказание по этой статье – лишение права управления транспортным средством на срок от четырёх до шести месяцев, иных видов воздействия на нарушителя не предусмотрено.

– Разметки на этом участке дороги нет, но стоит знак «Обгон запрещён», – поясняет водитель. – Инспекторы ГИБДД посчитали, что я совершил обгон, хотя моё личное мнение на этот счёт однозначно: ширина дороги позволяет объехать двигающееся впереди транспортное средство без выезда на полосу встречного движения. То есть самого обгона в нарушение ПДД, по сути, и не было.

А был ли «Фольксваген»?

Дальше, пользуясь терминологией Льюиса Кэрролла, события стали «всё чудесатее и чудесатее». Сотрудники дорожно-патрульной службы остановили для дачи объяснений водителя того самого УАЗа, который главный герой этой дорожной истории то ли обогнал, то ли не обогнал. Всеволод утверждает, что автомобилист, находясь в салоне патрульной машины, подтвердил его правоту и также пояснил инспекторам, что «четвёрка» совершила манёвр опережения.

– Я не могу сказать, подписывал ли этот человек бумаги или нет, мне этого не было видно, – продолжает автовладелец. – Но то, что он выступил на моей позиции, помню очень хорошо.

Удивлению Всеволода не было предела, когда, получив материалы на руки, он увидел, что никаких показаний водителя УАЗа там… нет. Зато имеется объяснение некоего владельца «Фольксвагена», зарегистрированного в посёлке Лопарский Кольского района, который утверждает, будто ВАЗ-21043 Всеволода А. на самом деле совершил обгон его автомобиля, выехав при этом на полосу встречного движения.

– На дороге в этот момент совершенно точно не было никакого «Фольксвагена», – утверждает автомобилист. – Более того, я пытался дозвониться по номеру телефона, указанному этим гражданином в качестве контактного. Бесполезно – аппарат абонента всё время выключен или находится вне зоны действия сети. Я, конечно, не собираюсь утверждать, будто имела место «подстава» или сотрудники ГИБДД сознательно пошли на нарушение закона, но всё это, согласитесь, выглядит достаточно странным. Тем более что в протоколе о совершении административного правонарушения, копию которого выдали мне на руки, в графе «свидетели» никакого водителя «Фольксвагена» нет. А в рапорте, приложенном в делу, он откуда-то появился.

Учимся на ошибках

Не дожидаясь судебного заседания, где и определят его дальнейшую судьбу, Всеволод А. связался с известным мурманским автоюристом, председателем автоклуба «Мурман» Андреем Шарковым, который согласился вести его дело. «Гараж», в свою очередь, проследит за развитием событий, а пока разберём на практике ошибки, совершённые водителем в этой непростой ситуации. Если бы не они – доказать свою правоту ему не составило бы никакого труда.

Итак, если вы когда-нибудь окажетесь в подобном положении, первое, что нужно сделать, это записать координаты возможных свидетелей. К большому сожалению, Всеволод этого не сделал, и теперь водителя УАЗа, способного подтвердить его слова, для Фемиды как бы и не существует. Во-вторых, данные свидетеля – марку, модель, цвет и государственный регистрационный номер автомобиля – необходимо вписать в протокол об административном правонарушении. Можно попросить сделать это инспектора ДПС, а можно и внести сведения о свидетеле собственноручно.

В-третьих, главный вопрос, на который предстоит дать ответ суду, заключается в том, что же на самом деле произошло на дороге: обгон или опережение. Разница этих двух терминов очевидна: обгон совершается с выездом из занимаемой полосы, опережение – без выезда. Стало быть, не лишними будут фотографии, по которым можно определить размер полосы движения и размеры обоих автомобилей – того, кто двигался медленно, и того, кто его опережал. Любое сомнение по закону трактуется в пользу обвиняемого, и если судья увидит, что технически вполне возможно объехать впереди идущую машину, не пересекая при этом линию разметки, – это станет несомненным плюсом в подтверждение правоты вашей позиции. С той же целью можно потребовать от инспектора ГИБДД провести замер ширины проезжей части и внести эти данные в протокол. Хорошо, если они будут подкреплены подписями свидетелей, среди которых, напомним, могут быть родственники, друзья или знакомые, находящиеся в салоне вашего авто.

Знающие люди утверждают: убедившись, что вы хорошо знаете свои права и готовы отстаивать их до последнего, сотрудники ДПС, имеющие умысел «срубить палку» или поживиться за счёт водителя наличными деньгами, как правило, отказываются от своих замыслов, желают автомобилисту счастливого пути и отпускают его с миром.

Михаил Елисеев

http://hibvest.ru/?interview=1764