Чуфырев П.Г. - зам.председателя Совета депутатов г. Апатиты

Плюх
Так теперь по поводу ларьков.
На сколько я помню в Москве сносили объекты, которые были возведены незаконно! В нашем же случае на размещение ларьков и других объектов разрежения получались, аренду многие не задерживают. Каков тогда смысл их признавать самостроем и сносить?
Что касательно "Конюшни", то я с вами полностью согласен.... Ее нужно убрать! Тем более на Совете говорили о том, что прежняя Администрация дала разрешение на размещения временного сооружения на инженерных сетях!
Если прорвёт трубу- придётся все демонтировать по-любому!

Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:

sam77776
Посмотрим куда это общение приведёт, но реальные проблемы и предложения будут изучены, проанализированы. И по возможности решены или реализованы!

Добавлено спустя 8 минут 30 секунд:

Плюх
Ваш "намёк"по поводу собираемости под гаражами не пенсионеров тоже не стоит особняком! Совет в том же году указал Администрации на то, что эта проблема ранее не решалась! За два года значительное количество таких гаражников выявлено! Претензии направляются не только со стороны администрации но и со стороны контролирующих органов!
Обновили программы учета платежей за земельные участки!
Понимаю что ещё многое нужно в этом направлении сделать! Главная проблема своевременно знать кто является собственником Того или иного гаражного бокса! В этом главная загвоздка столь не быстрого решения этого вопроса, но посыл дан Администрации давно и очень правильный !

Добавлено спустя 6 минут:

Плюх
Подскажите про новые источники доходов! Возьмём на вооружение !
Как мне кажется источники сами в нашем городе испаряются!
Предприниматели либо ужимаются либо уходя в серую, организации оптимизируют свои штаты, тебе предприниматели по 159 ФЗ выкупают в рассрочку свои арендованные у города помещения, а это значительно более чем на 100 млн руб уменьшило доходную часть бюджета!

Уж коли формат треда предполагает общение сугубо через «вопросы-ответы», придется общаться по-еврейски.

чуфырев павел
Логика: «хотим даем льготу, хотим нет – наше право» слабая – уж, если раз дали ее, то двадцать раз нужно подумать, чтобы ее отменить. Решать интересы бюджета за счет наименее защищенных слоев населения при наличии иных возможностей улучшения администрирования взимания тех же арендных платежей – последнее дело. То, что решение с отменой льготы пенсионерам было несколько преждевременным, Павел Геннадьевич, Вы не согласны?

По ларькам, вопрос: а на чьей земле они стоят? Какие обязательства у арендаторов с учетом этого возникают? Вы представитель ветви власти, порождающей нормативно-правовое регулирование условий функционирования экономики на местном уровне, включая арендные отношения. Как в этой связи, на Ваш взгляд, можно повлиять через изменение условий хотя бы этих обязательств на «ларечников»?
Собянина в этой связи я не просто так привел в пример. Там далеко не все снесенные постройки были незаконными. Скорее даже наоброт – у большинства предпринимателей на руках имелись Свидетельства о регистрации права, а у кого-то и судебные решения. Сыграл элементарный авторитет власти – хочешь работать в Москве – вот тебе другое место для приложения своих предпринимательских способностей, нет – усунься. На Ваш опытный взгляд, Павел Геннадьевич, есть ли такой же сильный авторитет у местной исполнительной и представительной властей в городе Апатиты, чтобы вопрос с ларьками-гадюшниками решить аналогичным образом?

P.S. Спасибо за терпение

Плюх
Мы подумали 25 раз!
Ситуация реально была патовая!
Ещё раз поясню, что это льгота местная И предоставляется она муниципалитетом по возможности самого бюджета!
Если денег не хватает на ремонты школ, детских садов и тд., то значит и вопрос со льготами ( в том объёме которые были) нужно повременить.
Ещё раз поясню, что отменили льготу не всем пенсионерам!!!!!

Добавлено спустя 16 минут 11 секунд:

Плюх
Что касательно ларьков.
Такой авторитет есть! Но мы пойдём эволюционным путём, а не как в Москве-революционным!
Опять же потому, что нам сложно мериться бюджетами и возможностями!
По ряду объектов уже есть понимание!
В качестве примера могу сказать про автобусные остановки! Половина из них находится в частной собственности, что уже не логично!
Лично я давно говорю о том, что в городе Апатиты остановки должны быть муниципальными и свободными от какой либо торговли! Это пережитки 90х годов!
Что касательно предпринимателей, то совет при Администрации по предпринимательству должен работать на все 1000%, но к сожалению его работа эпизодическая!!!!
Я предлагал отделу экономического развития начать личные регулярные встречи с бизнесом! Совету нужно знать мнение ( мнение, предложения, а не болтологию) бизнеса на те нормативно-правовые акты города, которые принимаются, чтобы можно было бы по необходимости вносить в них оперативно изменения!!!!!!

чуфырев павел
Инициатив (вроде бы) и много, но с результатами как-то не очень.

По «ларечникам» я имел ввиду идею выдернуть из под них муниципальную землю. К примеру, через установление дополнительных кабальных условий, в зависимости от вида осуществляемой ими деятельности (торговлей суррогатами, например), включение в «черный» список, чтобы на будущее с ними договора аренды не заключать.. Во многом это зависит от инициатив Совета. И в конце обязательно вопрос: так?

Еще подостаю.
Учитывая нехватку денег в местном бюджете, толкающую местную власть не неочевидные шаги по получению банковских кредитов, которые вообще-то потом отдавать придется с процентами, явно превышающими уровень инфляции (предполагаю, что из расчета – «ай, а меня тогда уже не будет», ибо бюджет на предстоящие 2 года еще не сверстан) – это с одной стороны, а с другой – наличие рядом крупнейшего генератора денег – «ФосАгро», испытывающего ежеквартальные муки, куда деть «лишние» 5-8 млрд.рублей, и где при этом работает значительная часть населения города, прорабатывался ли с руководством АО «Апатит» («ФосАгро») вопрос о заключении долговременного соглашения о социально-экономической (читай – финансовой) поддержке города? Если да, то когда именно, в каком формате и каковы его результаты?

И, уже из вредности, еще вопрос. Бюджет города субсидируется из областного бюджета, который в свою очередь, несмотря на сверхблагостное финансовое состояние группы «ФосАгро», связанное с ростом курса доллара, дает при этом ему еще и льготы по налогу на имущество и прибыль. При всем том, огромный финансовый поток порождаемый в Апатитско-Кировском районе течет и мимо и нас, бедных, и мимо областного бюджета… Что по-Вашему, Павел Геннадьевич необходимо сделать, чтобы повернуть эту реку вспять?

Что касательно здания у ПинГвина, то от Совета мы уже начали готовить письмо на собственника с просьбой провести анализ здания и по возможности снести!

"чуфырев павел"

Ответим за Павла Геннадьевича, возможно, при этом, сэкономим его время на написание писем.
Часть здания по ул.Бредова, д.7 (с третьего по пятый этаж и часть первого и второго этажей до первого эркера) находится в федеральной собственности и закреплено на праве оперативного управления за Межрайонной ИФНС России №8 по Мурманской области. В 2007 году была разработана проектно-сметная документация для ремонта этих помещений под размещение Инспекции, однако, в связи с отсутствием финансирования на эти цели, проект не состоялся. Поскольку те полномочия, которые предоставлены инспекции, не позволяли самостоятельно решить вопрос о продаже, либо передаче имущества иному собственнику (нашелся даже покупатель), либо сносу, начиная с 2010 года стали предприниматься меры по возврату этой части имущества в казну Российской Федерации.
Однако, представитель собственника - Территориальное управление Росимущества по Мурманской области, к сожалению, этому всячески противилось (безрезультативная переписка с Росимуществом длилась несколько лет), что в итоге вынудило инспекцию обратиться в Арбитражный суд Мурманской области с иском об обязании ТУ Росимущества изъять из оперативного управления в казну Российской Федерации часть здания, закрепленного за инспекцией. Решением суда от 01.11.2016 иск инспекции по делу №А42-5203/2016 был удовлетворен в полном объеме (с его текстом можно ознакомится на сайте Арбитражного суда). Срок вступления его в силу – 1 месяц. Поэтому с наибольшей вероятностью, дальнейшая судьба этого здания будет уже решаться ТУ Росимущества по Мурманской области.