18.04.12 Не разъехались у Чайки

На первом рисунке преимущество у красного ТС, на втором - у синего, т.к. он, уже проехав по главной и встав на пересечение, имеет преимущество перед тем, кто выезжает с прилегающей территории. Опять же, к красному ТС на втором рисунке применим (ударение на последний слог) п.13.9 ПДД РФ.

Проблема заключается в том, что в ПДД явным образом не сказано, к какому месту должно приближаться ТС, имеющее преимущество - к перекрестку или к пересечению проезжих частей. Попробуем доказать версию о приоритете КРАСНОГО
1. Аксиома. Уступать дорогу нужно только в том случае, когда траектории участников движения пересекаются.
2. Аксиома. Траектории движения двух ТС могут пересекаться не на любом участке перекрестка, а только на пересечении проезжих частей (с пешеходами, велосипедистами, трамваями и поездами ситуация иная).
3. Следствие из 1 и 2. Преимуществом пользуется то ТС, которое приближается по главной дороге к тому пересечению проезжих частей, на котором пересекаются траектории. Для определения приоритета нужно рассматривать взаимное расположение ТС непосредственно перед пересечением их траекторий. Всё, что было раньше - забываем. Это следствие особенно актуально в тех случаях, когда главная дорога на сложном перекрестке меняет направление.
4. Аксиома. На перекрестке проезжие части дорог не исчезают (следует из определений проезжей части и перекрестка).
5. Следствие. Разделительная полоса главной дороги делит проезжую часть пересекаемой дороги в пределах перекрестка на три участка - два пересечения проезжих частей и участок между ними. Часть площади перекрестка, расположенная между пересечениями проезжих частей, принадлежит проезжей части второстепенной дороги. Принадлежать проезжим частям главной дороги она не может, так как находится вне их границ.
6. Вывод. После выезда СИНЕГО ТС с первого пересечения ПЧ, оно оказалось на проезжей части второстепенной дороги и должно уступить дорогу КРАСНОМУ ТС.
Если сотрудник ГИБДД вашего города озвучил противоположный вариант это может поставить под сомнение его профпригодность. Если в газете прозвучит, укажите пожалуйста ссылку, очень интересна аргументация и трактовка ПДД.

"Urist spb"

Давайте разберем Ваши тезисы)
1. Аксиома - согласен, верно
2. Аксиома - не согласен, неверно! Траектории могут пересекаться, например, при одновременном перестроении попутно движущихся ТС.
3. Следствие 1и2. Это не следствие, это конкретный пункт ПДД, а именно, 13.9
4. Аксиома. Согласен частично, т.к. с точки зрения логики данное утверждение может быть оспорено. (но это не главное)
5.Следствие. Не согласен, в корне неверно! Вы утверждаете, что участок перекрестка, находящийся между разделительной полосой (конструктивно выделенной) принадлежит второстепенной дороге, и не может принадлежать главной дороге, т.к находится вне их границ (иными словами ,две проезжие части главной дороги идут параллельно и не пересекаются в месте разрыва). Тут и кроется ложное утверждение, из которого Вы делаете ошибочное утверждение №6! я уже писал в самом начале, повторюсь еще раз...
ПДД «Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии." Т.е. в случае наличия разделительной полосы, последняя принадлежит дороге (со всеми имеющимися на ней разрывами, клумбами и т.п.)
Я думаю, тот факт, что разделительная полоса может идти только параллельно дороге, споров не вызывает. Отсюда следует, что и разрыв, относящийся к разделительной полосе, относится к этой же дороге. Более того, если брать рисунок, главная дорога состоит из "сэндвича" - "одна проезжая часть + разделительная полоса +вторая проезжая часть" (яркий пример - Автомагистраль) и именно дорога в виде "сэндвича" "выходит" на перекресток, где и пересекается со второстепенной, а не сами по себе две проезжие части главной дороги с куском второстепенной дороги между ними. Чтобы было проще понять, замените разделительную полосу, конструктивно выделенную, на сплошную линию разметки. Еще один довод - разделите перекресток дорог на разные уровни, например, одну дорогу "поднять" на эстакаду. Где в таком случае останется разделительная полоса? Результат будет очевиден! Следовательно, Ваше утверждение №6 ошибочно!

Что касается перекрестков... если взять за аксиому Ваше утверждение №4

На перекрестке проезжие части дорог не исчезают

, и учитывая, что в законодательстве по данному вопросу возник некий вакуум, то для простоты проезда следует ввести простое правило, а именно: "На перекрестке каждая дорога продолжается в своем направлении", т.е. для главных дорог на перекрестке продолжается главная дорога (перекресток как бы объединяет "разорванные" части дороги), а для второстепенных - второстепенная! Соответственно, участники ДД разъезжаются исходя из этого правила, т.е.: ТС двигающееся по главной дороге (до перекрестка) и на перекрестке будет считаться двигающимся по главной (не важно куда он собирается выезжать с перекрестка), ТС въезжающее на перекресток по второстепенной дороге должно считать, что и на перекрестке находится на второстепенной дороге. В этом случае все вопросы отпадают сами собой.
P.S. Может внести это предложение в ГИБДД на рассмотрение? :read

Добавлено спустя 24 минуты 4 секунды:

Внес! :buba :1

faza
3. Следствие из 1 и 2. Преимуществом пользуется то ТС, которое приближается по главной дороге к тому пересечению проезжих частей, на котором пересекаются траектории - вот, что я прочитал у него в первом посту и тут как бы я противоречий не вижу
Вы наверно имеете ввиду вот эту фразу: СИНИЙ АВТОМОБИЛЬ НАХОДИТСЯ НЕ НА ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ, А НА ПЕРЕСЕЧЕНИИ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ!!! ПРИЧЕМ НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ, КОТОРАЯ ПРИНАДЛЕЖИТ ВТОРОСТЕПЕННОЙ ДОРОГЕ И НАХОДИТСЯ НА ОДНОЙ ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ (ДОРОГЕ) СО ВСТРЕЧНЫМ АВТОМОБИЛЕМ И ОНИ МЕЖДУ СОБОЙ РАЗЪЕЗЖАЮТСЯ ПО ПОМЕХИ СПРАВА!- ну, этим наверно наш "гость" хотел сказать, что автомобиль, находящийся на площади в разрыве разделительной полосы находится на проезжей части не главной дороги, а второстепенной. Речь не шла о том, с какой дороги он к этому месту приблизился....Ну,...тонкости русского языка....В любом случае п.13.9 работает безотказно.... Во всем этом споре нашем вывод один- МЕСТО ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНО! ПОЭТОМУ ДАВАТЬ БЫТЬ ОСТОРОЖНЕЙ И ВЕЖЛИВЕЙ В ТАКИХ МЕСТАХ! ЛУЧШЕ УСТУПИТЬ, А НЕ СИГНАЛИТЬ, РАЗМАХИВАТЬ ПАЛЬЦАМИ И ДИСКУСИРОВАТЬ О ТОМ, ЧЬЁ ТАМ ПРЕИМУЩЕСТВО И КТО ОТКУДА ТУДА ПРИЕХАЛ! Вот как то так я вижу пока решение проблемы....